Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

11 июля 2018 года                                                                   Дело А40-22884/18-25-171

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего -  судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Первая консалтинговая компания» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперкуб» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 94 051 571, 97 руб. 

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, 

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Морской акционерный банк» (истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперкуб» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2016 г. в размере 94 051 571,97 руб. из них: просроченная ссудная задолженность в размере 82 622 503 руб., просроченные проценты за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 10 271 222,11 руб., проценты за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 1 157 846,86 руб.

Определением суда от 24 мая 2018 г. на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена истца с акционерного общества «Морской акционерный банк» на общество с ограниченной ответственностью «Первая Консалтинговая Компания» в порядке процессуального правопреемства.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между 11 марта 2016 г. между МОРСКИМ АКЦИОНЕРНЫМ БАНКОМ (Акционерное Общество) (далее также - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Гиперкуб" (далее также - Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (кредитная линия с лимитом задолженности в рублях) (далее также - кредитный договор) в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 95 000 000 (девяносто пять миллионов) рублей 00 коп., на пополнение оборотных средств и финансирование хозяйственной деятельности, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором со сроком возврата кредита по 09 марта 2018 г.

В соответствии с п. 2.1.1.1. кредитного договора в редакции дополнительных соглашений за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере - 16,5 % ( шестнадцать целых пять десятых) процентов годовых. 

Как указано в п.4.4 договора уплата процентов производится ежеквартально в срок не позднее последнего рабочего дня каждого календарного квартала, за который производится уплата, а также в окончательный срок погашения задолженности по кредиту и при полном/частичном погашении кредита.

Как следует из выписки по расчётному счёту заёмщика № 474278108000000001316, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, посредством предоставления на счёт заёмщика суммы кредита- 95 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за время действия кредитного договора ответчиком нарушались сроки внесения платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 6.2. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита истец вправе потребовать, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты заемщиком неустойки в виде пени из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно.

В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом истец вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в виде пени из расчета 0,1%(Ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно.

Банк направил письменное требование в адрес ответчика о необходимости в течении установленного срока произвести полное досрочное погашение всей задолженности по кредиту, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами. 

Требование о погашении суммы задолженности, направленное в адрес заемщика, до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности Ответчика, согласно данным бухгалтерского учета банка, по кредитному договору № 

<

***> от 11.03.2016 г. в размере 94 051 571,97 руб. из них: просроченная ссудная задолженность в размере 82 622 503 руб., просроченные проценты за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 10 271 222,11 руб., проценты за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 1 157 846,86 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушаются обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредиту, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 5.1. Кредитор имеет право досрочно взыскать ранее выданный Кредит, начисленные на него проценты в случае 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному Договору, в том числе по погашению Кредита и уплате процентов(п.п.5.1.1.), 2) при несвоевременном (в срок более 3 (Трех) рабочих дней с момента получения требования Кредитора) предоставлении или не предоставлении затребованных Кредитором документов, отражающих финансовое состояние Заемщика, структуру и качество его активов и пассивов, выписок по банковским и ссудным счетам Заемщика, открытых в других кредитных организациях, а также иной достоверной информации, которая может повлиять на решение Кредитора о продолжении кредитования Заемщика (ст.5.1.9), 3) в случае уклонения Заемщика от банковского контроля, а также установления Кредитором факта представления Заемщиком недостоверной информации (документов, справок и иное) для заключения и/или исполнения Кредитного Договора и /или договоров, обеспечивающих его исполнение (п.п.5.1.10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между 28 марта 2018 г. между МОРСКИМ АКЦИОНЕРНЫМ БАНКОМ (акционерное Общество) и ООО «Первая Консалтинговая Компания», находящееся по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7736671890/773601001, заключен договор уступки права требования (цессии) (далее по тексту - договор) , в соответствии с которым МОРСКОЙ БАНК (АО) передал права требования ООО «Первая Консалтинговая Компания» в полном объеме к ООО «Гиперкуб» по Кредитному договору № 

<

***> от 11 марта 2016 г. (кредитная линия с лимитом задолженности в рублях).

Оплата по договору цессии была осуществлена цессионарием в соответствии с пунктом 4.1 договора в сумме 4 000 000, 00 (четыре миллиона рублей) -не позднее 30 марта 2018 г. платежным поручением № 5 от 29 марта 2018 г.

Согласно п.3.1. договора уступки прав требования (цессии) от 28 марта 2018 года права требования переходят от цедента к цессионарию с момента подписания договора сторонами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ и пунктом 3.2. Договора уступки прав (требований) Банк уведомил ООО «Гиперкуб» о состоявшейся уступке, что подтверждается письмом № 1130 от 30 марта 2018 г.

Удовлетворяя требования суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд также учитывает, что истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, в том числе путем подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет с учетом начисленных процентов за пользование кредитом судом проверен. Контррасчета задолженности, в том числе по начисленным процентам, Ответчиком не представлено.

Обстоятельства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка судом проверены, претензионный порядок в отношении ответчика соблюден.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиперкуб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая консалтинговая компания» задолженность в размере 94 051 571,97 руб. из них: просроченная ссудная задолженность в размере 82 622 503 руб., просроченные проценты за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 10 271 222,11 руб., проценты за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 1 157 846,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         К.Г. Мороз