АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» июля 2020 года             Дело № А53-41812/19

Резолютивная часть решения объявлена   «02» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «09» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСТЬ-КАЛМАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСТЬ-КАЛМАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР"  о взыскании задолженности в размере 195 948 рублей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ООО «Еврологистик» (исполнитель) и ООО «ПО «Усть-Калманский Элеватор» (заказчик) заключен договор № 1036-жд/К, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии.

Во исполнение условий данного договора ООО «Еврологистик» по заявкам                     ООО «ПО «Усть-Калманский Элеватор» предоставило вагоны № 29119245, № 29119278, № 29119252, № 29119260, № 29119237.

Порожние вагоны № 29119245, № 29119278, № 29119252, № 29119260, № 29119237 прибыли на станцию Алейская 04.03.2019, что подтверждается данными железнодорожной транспортной накладной №ЭЕ840005. Однако ООО «ПО «Усть-Калманский Элеватор» так и не осуществило погрузку предоставленных порожних вагонов и указанные выше вагоны так и не были отправлены на заданную заказчиком в заявке станцию.

В силу п. 2.2.2. заключенного договора в случае отказа Заказчика от перевозок в вагонах Исполнителя (во всех или в части), которые Исполнитель должен был организовать согласно поданной заявки Заказчика, менее чем за 7 (семь) суток, или неуведомлении Исполнителя об отказе от заявки, в срок, установленный п.2.2.13 договора, исполнитель вправе требовать, а заказчик при этом обязан:

- по письменному указанию Исполнителя за свой счет, в срок не позже 24 (двадцати четырех) часов с момента получения указания, отправить порожний вагон на станцию приписки или иную станцию назначения, указанную исполнителем;

- уплатить Исполнителю штраф в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей (НДС не облагается) за вагон/сутки за крытый вагон за каждые сутки с момента прибытия вагона в адрес заказчика и до момента прибытия вагона на станцию приписки или иную станцию назначения, указанную исполнителем; неполные сутки считаются за сутки.

В соответствии с п.2.2.3 принять и оплатить за свой счет все расходы, связанные с оплатой железнодорожного тарифа до места выгрузки/назначения, оплатой порожнего ж/д тарифа.

Таким образом, ООО «ПО «Усть-Калманский Элеватор» обязано оплатить                   ООО «Еврологистик»:

1) провозную плату за подсыл порожних вагонов на станцию Алейская в размере 21 474 рублей (3 579 х 5 вагонов х 20% НДС);

2) провозную плату за перенаправление вагонов на станцию Барнаул в размере 21 474 рублей (3 579 х 5 вагонов х 20% НДС);

3) штраф с момента прибытия вагона на станцию Алейская и до момента прибытия вагона на станцию Барнаул в размере 153 000 рублей:

Вагон

Станция отправления

Станция назначения

Дата прибытия на       ст. Алейская

Дата прибытия на      ст. Барнаул

Количество дней в пути

Стоимость 1 суток

Сумма

29119245

Алейская

Барнаул

04.03.2019

21.03.2019

17

1800

30600

29119278

Алейская

Барнаул

04.03.2019

21.03.2019

17

1800

30600

29119252

Алене кая

Барнаул

04.03.2019

21.03.2019

17

1S00

30600

29119260

Алейская

Барнаул

04.03.2019

21.03.2019

17

1800

30600

29119237

Алейская

Барнаул

04.03.2019

21.03.2019

17

1800

30600

ООО «Еврологистик» направило в адрес ООО «ПО «Усть-Калманский Элеватор» досудебную претензию № ЕЛ-2436 от 25.07.2019, на которую общество предоставило ответ с отказом удовлетворения заявленных в претензии требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании расходов на оплату тарифов за перевозку порожних вагонов в размере 42 958 рублей, штрафа  в размере 153 000 рублей.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства следует, что должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 42 958 рублей, понесенная на оплату тарифов за перевозку порожних вагонов до станции Алейская в размере 21 474 рублей (3 579 х 5 вагонов х 20% НДС), расходы, понесенные на оплату тарифов за перевозку порожнего вагонов по маршруту до станции, указанной Исполнителем, в размере 21 474 рублей (3 579 х 5 вагонов х 20% НДС).

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 153 000 рублей за каждые за каждые сутки с момента прибытия вагона в адрес заказчика и до момента прибытия вагона на станцию приписки или иную станцию назначения, указанную исполнителем.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.2.2. договора, Заказчик обязан уплатить Исполнителю штраф в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей (НДС не облагается) за вагон/сутки за крытый вагон за каждые сутки с момента прибытия вагона в адрес заказчика и до момента прибытия вагона на станцию приписки или иную станцию назначения, указанную исполнителем; неполные сутки считаются за сутки.

Представленный истцом расчет штрафа за каждые сутки с момента прибытия вагона в адрес Заказчика и до момента прибытия вагона на станцию назначения проверен судом и признан соответствующим условиям Договора № 1036-жд/К, в связи с чем, сумма в размере 153 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что отказ от погрузки вагонов мотивирован коммерческой непригодностью вагонов по причине резкого запаха краски, о чем были составлены акты общей формы, подписанные заказчиком и представителем перевозчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 35 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу статьи 20 Перевозчик при подаче на железнодорожный подъездной путь груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность таких вагонов под погрузку конкретного груза. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» о составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Судом установлено, что акт общей формы были составлены с нарушением порядка их составления, кроме того, на транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 840005 отсутствуют отметки перевозчика о составлении актов общей формы в связи с непригодностью вагонов. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акты общей формы, составленные с вышеуказанными нарушениями, не могут являться надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, требования истца в размере 195 948 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 6 878 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСТЬ-КАЛМАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере               195 948 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере               6 878 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.