Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-13878/2022

 

«23»

мая

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«17»

мая

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«23»

мая

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  Закрытого акционерного общества «ЦЕНТРОДЕНТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1173926016329) о  взыскании  7 662 013,00руб.

при участии: 

от истца:  ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2– представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Закрытое акционерное общество «ЦЕНТРОДЕНТ» (далее – Истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  «БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Ответчик, Компания)  о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),     о взыскании суммы 7 421 013,00руб.  задолженности за оказанные медицинские стоматологические  услуги.  При этом Истец сослался на  ст.ст. 420-427, 779-778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    Ответчику возражений по уточненным требованиям не заявил.  Ответчик указал, что в настоящее время  Общество испытывает финансовые затруднения с выплатой  заявленной Истцом суммы долга.

    Заслушав представителей  Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Между Истцом (Исполнитель ) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор  на  оказание стоматологических услуг от 26.06.2020(далее – договор услуг).

   Согласно  условий договора услуг Исполнитель оказывает платные диагностические, лечебно-хирургические, ортопедические и ортодонтические  услуги в соответствии с утвержденным Исполнителем Прейскурантом, действующим на момент оказания услуг, в отношении третьих  лиц(Пациентов), прямо перечисленных в Приложении №1, а Плательщик оплачивает оказанные услуги в срок и на условиях договора.

  В связи с  наличием у Ответчика за  период с 15.07.2020 по  30.06.2021 задолженности за оказанные по договору услуги, 26.04.2022 Истец направил Ответчику  требование оплаты услуг в сумме  7 662 013,00руб., приложив к требованию  счета, счета-фактуры, реестры  к   счетам и  акты.

 Поскольку Ответчиком требование не было удовлетворено, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

     Суд считает, что уточненные  исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

   В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Стороны заключили договор, при исполнении которого подлежат применению нормы главы 39  ГК РФ.

   Проанализировав условия договора, суд считает, что заключенный сторонами  договор по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг, но с учетом того, что договор предусматривает определенные результаты работ (неовеществленные) к ним подлежат применению условия о подряде (так называемые «подрядоподобные услуги» ст. 783 ГК РФ). 

   В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 По смыслу данных  норм оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

  По условиям договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779-783 ГК РФ).

  Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ  установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Ответчик не оспаривает факт оказание Истцом услуг по договору  на сумму 7 421 013,00руб..

 Истцом и Ответчиком  подписан акт сверки расчетов  за период с 15.07.2020 по 12.04.2023, из которого следует, что Истец оказал услуги на сумму 8 463 648,00руб. , Ответчик оплатил за услуги сумму 1 042535,00руб, сумма  7 421 013, 00руб. Ответчиком не оплачена и является по состоянию на 12.04.2023 задолженностью Ответчика перед Истцом. 

   Доказательств обратного, Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил, как и доказательств оплаты спорной суммы долга Истцу.

  Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Поэтому сумма долга в размере 7 421 013, 00руб.  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

 Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                      Р Е Ш И Л:

   Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1173926016329) в пользу Закрытого акционерного общества «ЦЕНТРОДЕНТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  7 421 013руб.00коп. долга  и 60 105руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

    Возвратить   Закрытому акционерному обществу «ЦЕНТРОДЕНТ» из Федерального бюджета Российской Федерации 1 205руб.00коп. госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                                      Судья                                                   О.М.Педченко