АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-10333/2022

17 октября 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Суворовец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, ком.1) 

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2022 №461,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Суворовец» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2022 №461 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2023 производство по делу №А23-10333/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-11536/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2023 по делу №А23-11536/2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «УК Суворовец» о признании незаконным и отмене решения о проведении документарной проверки от 14.10.2022 и отказа начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 18.10.2022.

Производство по настоящему делу возобновлено.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. В поступившем в суд отзыве заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в инспекцию 05.09.2022 поступили обращения гражданок ФИО2 и ФИО3 по вопросу начисления платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №27 по ул.Комсомольская г.Обнинск Калужской области за период с апреля 2022 года по июль 2022 года (вх. №№В-8728/1-22-гис и №Т-8996-22).

На основании указанных обращений и мотивированного представления от 14.10.2022 №197 о проведении контрольно-надзорного мероприятия заинтересованным лицом подготовлено решение о проведении внеплановой документарной проверки от 14.10.2022 №440Л.

О проведении контрольно-надзорного мероприятия общество было уведомлено по официальному адресу электронной почты, путем размещения информации на сайте Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, а также путем направления решения от 14.10.2022 №440Л и требования о предоставлении документов на юридический адрес общества.

В ходе документарной проверки, проведенной в период с 25.10.2022 по 27.10.2022, выявлено следующее.

В многоквартирном доме установлен общедомовый прибор учета электроэнергии.

При исследовании документов и информации, имеющихся в распоряжении инспекции и при проведении проверочных мероприятий в отношении ПАО «Калужская сбытовая компания» были выявлены нарушения Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а именно отсутствие с марта 2022 года поверки общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме №27 по ул.Комсомольская г.Обнинск Калужской области.

Кроме того, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №27 по ул.Комсомольская г.Обнинск Калужской области об определении размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии в адрес инспекции ООО «УК Суворовец» на хранение не передано, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) не размещено, в ходе документарной проверки в адрес инспекции не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь нормами действующего жилищного законодательства РФ, начисление платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №27 по ул.Комсомольская г.Обнинск Калужской области должно осуществляться исходя из установленного приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 29.09.2015 №166 норматива потребления.

Вместе с тем, ООО «УК Суворовец» производит начисление платы в размере, превышающем расчет, исходя из установленного норматива потребления, что в рассматриваемом случае является нарушением норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 27.10.2022 №31.

По результатам указанной проверки инспекцией ООО «УК Суворовец» направлено уведомление (вызов) о составлении протокола об административном правонарушении на 08.11.2022 в 09 час. 00 мин., которое было направлено в адрес общества  на официальный адрес электронной почты 28.10.2022 в 15 час. 10 мин., а также заказным почтовым отправлением.

В связи с выявленными нарушениями 08.11.2022 должностным лицом инспекции, в отношении ООО «УК Суворовец», в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, составлен протокол №461 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15.11.2022 в 10 час. 00 мин. Указанная информация содержалась в протоколе об административном правонарушении, копия которого была направлена 10.11.2022 в адрес заявителя заказным письмом и согласно карточке почтового уведомления №80081578433489 получена адресатом - 14.11.2022, а также 09.11.2022 на официальный адрес электронной почты общества.

Заместителем начальника инспекции 15.11.2022 за №461 в отношении ООО «УК Суворовец», в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Особенность лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливается Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона №99 и конкретизировано в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 2 Закона №99 соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее - Положение №1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Одновременно при оборудовании дома общедомовым прибором учета законодательство предполагает возможность расчета платы исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, решение вопроса о начислении платы за ресурсы в целях содержания, исходя из показаний общедомовых приборов учета, относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При исследовании документов и информации, имеющихся в распоряжении инспекции и при проведении проверочных мероприятий в отношении ПАО «Калужская сбытовая компания» были выявлены нарушения Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№354, а именно отсутствие с марта 2022 года поверки общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме №27 по ул.Комсомольская г.Обнинск Калужской области.

Поверка приборов учета проводится, чтобы убедится в исправности прибора учета и точности его показаний.

Межповерочным интервалом считается период, на протяжении которого показания прибора учета считаются достоверными на основании сведений, полученных в ходе предыдущей поверки.

По истечении установленного изготовителем срока поверки прибора учета его показания об объеме потребляемых ресурсов не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

На основании части 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №27 по ул.Комсомольская г.Обнинск Калужской области об определении размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии в адрес инспекции ООО «УК Суворовец» на хранение не передано, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) не размещено, в ходе документарной проверки в адрес инспекции не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь нормами действующего жилищного законодательства РФ, начисление платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №27 по ул.Комсомольская г.Обнинск Калужской области должно осуществляться исходя из установленного приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 29.09.2015 №166 норматива потребления.

Вместе с тем, ООО «УК Суворовец» производит начисление платы в размере, превышающем расчет, исходя из установленного норматива потребления, что в рассматриваемом случае является нарушением норм действующего жилищного законодательства Российской Федерации и приводит к нарушению прав граждан, и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъект данного правонарушения является управляющая организация, деятельность которой по управлению МКД осуществляется на основании лицензии, договора управления.

Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном неисполнении обязанности юридическим лицом, предусмотренных норм права. Характеризуется непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не приложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранение их причин.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить установленные законом требования, также не представлены.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК Суворовец» не предприняло исчерпывающего перечня мер по соблюдению требований действующего законодательства при выставлении дополнительной платы за проведение ремонта кровли.

Соответственно, действия общества об состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Относительно доводов заявителя об отсутствии состава административного правонарушения необходимо отметить следующее.

Как было указано выше, согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Пунктом 2 раздела I Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила) установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом пунктом 2 указанного раздела Правил установлены стандарты управления многоквартирным домом, в число которых, в том числе входит организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. статьи 161 ЖКРФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 161, пункту 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Между собственниками многоквартирного дома №27 по ул.Комсомольской в г.Обнинск Калужской области и ООО «УК Суворовец» заключен договор управления многоквартирным домом от 05.11.2021.

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.03.2021 №040-000267.

Таким образом, за противоправные деяния общество подлежит привлечению именно к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на норму статьи 156 ЖК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная норма является лишь способом восстановления нарушенного права потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) при нарушении управляющей организацией порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшее незаконное увеличение такой платы.

Вместе с тем ответственность управляющей организации за нарушение требований законодательства определена нормами КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являющихся основанием для отмены постановления в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума №10), инспекцией не допущено.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопаснссти государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В данном случае, суд не усматривает совокупности обстоятельств, позволяющих применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО «УК Суворовец» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение положений статьи 2.9 административного закона является правом, а не обязанностью суда.

 Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. 

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку общество, как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязано было не допускать нарушение действующего законодательства и не ущемлять права собственников.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.

Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Административным органом при назначении административного наказания, наказание назначено в размере ниже низшего, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Правовых оснований для большего снижения размера административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, суд не усматривает.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и о наложении административного штрафа следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) от 15.11.2022 №461 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Суворовец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, ком.1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                   О.А. Масенкова