Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4196/2019

г. Майкоп

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-4196/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «САФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 03.12.2019 г. обратилось общество с ограниченной ответственностью «САФ» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 09.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2020 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2020 г. судебное заседание отложено до 01.12.2020 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2020 г

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «САФ» (перевозчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, путем подписания заявки на осуществление перевозки № 910 от 25.10.2018.

Согласно пункту 3 заявки стоимость перевозки составляет 50 000 рублей.

Форма оплаты безналичным расчетом по оригиналу товаротранспортной накладной (пункт 3.1.заявки).

В соответствие с пунктом 3.2. заявки срок оплаты установлен в 15 банковских дней.

12.11.2018 г. истцом направлена в адрес ответчика товаротранспортная накладная, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42304267040776, получена ответчиком 21.11.2018 г.

Истцом выставлен счет на оплату № 06 от 31.10.2018 г. на сумму 50 000 рублей.

ИП ФИО1 произведена оплата в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 91 от 26.03.2019 г. 

18.09.2019 г. ООО «САФ» направило ИП ФИО1, претензию, которая получена 27.09.2019 г.

Не исполнение претензии послужило основанием для подачи искового заявления. 

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статья 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Статьёй 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В материалы дела представлена заявка на осуществление перевозки № 910 от 25.10.2018 г., в которой стороны согласовали дату загрузки – 28.10.2018 г., дату выгрузки - 31.10.2018 г., тип груза – пеллеты, вес – 9 500, стоимость – 50 000  рублей, порядок и срок оплаты – безналичным расчетом по оригиналу товаротранспортной накладной в течение 15 банковских дней.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены сведения о направлении оригинала товаротранспортной накладной, которая согласно отчету о доставке была получена ответчиком 21.11.2018 г.

Ответчиком не представлено доказательств, что им не была получена товаротранспортная накладная. 

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик не опровергает факта оказанных услуг, ответчик просит отказать в исковых требованиях, применив срок исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствие с пунктом 17 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» в силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Из прямого толкования заявки следует, что оплата должна быть произведена в течение 15 банковских дней со дня получения оригинала товаротранспортной накладной.

Поскольку оригинал товаротранспортной накладной получен ответчиком 21.11.2018 г., оплата должна была быть произведена в срок до 12.12.2018 г. Соответственно претензия могла быть подана истцом по истечении установленного срока оплаты, то есть 13.12.2018 г 

Таким образом, исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее 12.12.2019 г.

Исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 28.11.2019 г., что подтверждается конвертом, в котором поступило исковое заявление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 25 000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 указанного кодекса в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя ООО «САФ» представлены: договор на оказание юридических услуг № 64/19 от 19.04.2019 г., заключенный между ООО «САФ» и ИП ФИО2, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется за вознаграждение, оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, анализ документов, подготовка и предъявление искового заявления в Арбитражный суд Республики Адыгея к ИП ФИО1 по договору перевозки груза № 910 от 25.10.2018 г.

Стоимость услуг согласно пункту 3.1. договора составляет 10 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 64/19 ИП ФИО2 19.04.2019 г. получены от ООО «САФ» денежные средства в размере 10 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 02.12.2019 г. ИП ФИО2 оказаны следующие услуги: консультация – 500 рублей; анализ документов – 2 000 рублей; подготовка  и направление искового заявления в суд - 7 500 рублей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком доказательств, что судебные расходы в размере 10 000 рублей носят явно неразумный (чрезмерный) характер не представлено.

Согласно пункту 1.8. минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденным VII Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 21.10.2019 г. стоимость составления исковых заявлений для юридических лиц составляет от 7 000 рублей. 

Суд, учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, считает подлежащей взысканию стоимость оказанных услуг за составление и направление искового заявления в размере 7 500 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2008 № 9131/08 оплата консультационных услуг, услуг по претензионному (досудебному) порядку урегулирования спора, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). (Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 г. по делу № А32-3449/2016, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2017 г.).

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме 2 500 рублей, связанных с консультацией и анализом документов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 60 от 26.09.2019 г.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика, как на лицо виновное в возникновении спора. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, 

<

...>) задолженность в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста 7 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 34 500 рублей.

В части требования о взыскании расходы на оплату услуг юриста в размере 2 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                                                       Е.А. Парасюк