АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55242/2019

Дело № А06-12997/2018

г. Казань

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Прокуратуры Кировского района г. Астрахани 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу № А06-12997/2018

по заявлению публичного акционерного общества «МРСК Юга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Прокуратуре Кировского района г. Астрахани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица: ФИО1 (г. Астрахань), о признании незаконным и отмене представления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры Кировского района г. Астрахани об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике от 16.11.2018 №7-49-2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1). 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных ПАО «МРСК-Юга» требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2019 в обжалованной части  отменено. 

Признано недействительным представление Прокуратуры Кировского района г. Астрахани от 16.11.2018 №7-49-2018 об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике в части требования о произведении перерасчета неустойки за несвоевременную оплату по договору технологического присоединения ФИО1

Прокуратура Кировского района г. Астрахани, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части признания недействительным представления Прокуратуры Кировского района г. Астрахани от 16.11.2018 № 7-49-2018 об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике, касающегося требования о произведении перерасчета неустойки за несвоевременную оплату по договору технологического присоединения ФИО1, и оставить в обжалуемой части в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2019.

Проверив законность Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 в обжалуемой части судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

Предметом кассационного обжалования является представление Прокуратуры Кировского района г. Астрахани от 16.11.2018 №7-49-2018 об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике в части требования о произведении перерасчета неустойки за несвоевременную оплату по договору технологического присоединения ФИО1 

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что 15.03.2017 между ПАО «МРСК Юга», филиал «Астраханьэнерго» и ФИО1 был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 30-1-17-00301891. 

На основании поступившего обращения ФИО1 Прокуратурой Кировского района г. Астрахани была проведена проверка исполнения ПАО «МРСК-Юга» законодательства об энергетике, в ходе которой  были выявлены нарушения, в том числе, филиалом «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в нарушение требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) неверно произведен расчет неустойки за несвоевременную оплату по договору технологического присоединения ФИО1 

16 ноября 2018 года по результатам проверки Прокуратурой Кировского района г. Астрахани ПАО «МРСК-Юга» - филиалу «Астраханьэнерго» внесено представление об устранении нарушений законодательства об энергетике, согласно которому заявителю необходимо, в том числе, рассмотреть вопрос о произведении перерасчета неустойки за несвоевременную оплату по договору технологического присоединения ФИО1; 

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным представления от 16.11.2018 №7-49-2018 в части произведения перерасчета неустойки за несвоевременную оплату по договору технологического присоединения, суд первой инстанции исходил из несогласованности сторонами условия об ответственности за нарушение срока внесения платы по договору, указывая на определение ответственности только за нарушение сроков выполнения мероприятий. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал данные выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что ПАО «МРСК Юга» правомерно на основании пункта 17 договора от 15.03.2017 № 3011700301891 начислило неустойку за нарушение сроков оплаты, а требование Прокуратуры района произвести перерасчет неустойки исходя из требований статьи 395 ГК РФ, изложенное в оспариваемом представлении, является неправильным. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов заинтересованных лиц в силу вышеуказанной нормы права, необходимо наличие таких условий, как несоответствие (противоречие) ненормативного правового акта закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов юридического лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике) (далее  Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий (далее - ТУ), обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, и выполняет ТУ, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил № 861). 

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что 15.03.2017 между ПАО «МРСК Юга» - филиалом «Астраханьэнерго» и ФИО1 заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 30-1-17-00301891. 

По условиям договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., внесение платы осуществляется в следующем порядке: 100 процентов платы в течении 15 дней со дня заключения настоящего договора. 

Условие о начислении неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата по договору составляет 550 руб. неустойка составляет 5 процентов от указанного общего размера платы по договору технологического присоединения за каждый день просрочки. 

Следовательно, с учетом пункта 1 статьи 330, статей 421, 422 ГК РФ, суд апелляционной инстанции правильно указал, что договором № 30117-00301891 по технологическому присоединению определены обязанности сторон и ответственность за их неисполнение. 

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что условия данного договора содержат ответственность только за нарушение сроков выполнения мероприятий. 

Нормы, изложенные в Правилах № 861, являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор об осуществлении технологического присоединения (статья 422 ГК РФ). 

Согласно абзацу третьему подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, договор должен содержать следующие существенные условия, в частности положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки. 

По пункту 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. 

Таким образом, своевременное внесение платы за технологическое присоединение в силу подпункта «г» пункта 16(6) Правил №861 является обязательным условием соблюдения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, за нарушение которого условиями договора от 15.03.2017 № 30-1-17-00301891 предусмотрено начисление неустойки в размере 5 процентов от указанного общего размера платы. 

При этом, внесение платежей заказчиком не доставлено в зависимость от наличия доказательств оказания услуг исполнителем, а определен конкретный период (15 дней), в течении которого с даты подписания договора заказчик обязан оплатить определенную договором сумму. 

Такой вывод согласуется с правовой позицией, поддержанной определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 №304-ЭС19-3259 по делу №А46-6634/2018 при разрешении аналогичного спора. 

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ПАО «МРСК Юга» правомерно на основании пункта 17 договора от 15.03.2017 № 30-1-17-00301891 начислило неустойку за нарушение сроков оплаты, а требование Прокуратуры района произвести перерасчет неустойки исходя из требований статьи 395 ГК РФ, изложенное в оспариваемом представлении, является неправильным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительным представления №7-49-2018 от 16.11.2018 в части требования о произведении перерасчета неустойки за несвоевременную оплату по договору технологического присоединения ФИО1

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А06-12997/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяМ.А. Савкина

СудьиА.В. Топоров

С.В. Мосунов