﻿941/2020-74983(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11889/2019

16 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Григорьевым Н.А.,  

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3771/2020) ООО "УК 25 Остров" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2019 по делу № А21- 11889/2019, принятое  

по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к ООО "УК 25 Остров"АО " Янтарьэнергосбыт" о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО  «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в суд с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК 25 Остров» (далее –  ответчик, ООО «УК 25 Остров», управляющая организация) 729 313 рублей 35  копеек долга за потребленную в периоды август 2018, с октября 2018 по май 2019  электроэнергию в сумме, 22 788 рублей 89 копеек неустойки, неустойки на дату  оплаты долга (дело № А21-11889/2019).  

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ООО «УК 25 Остров» о  взыскании долга за потребленную в периоды с октября 2017 года по июль 2018  года, сентябрь 2018 года, июнь, июль 2019 года, доначислений за октябрь, ноябрь  2018 года, январь и май 2019 года в сумме 729 313 рублей 35 копеек, неустойки в  сумме 6 620 рублей 40 копеек, неустойки на дату оплаты долга (дело № А21- 13269/2019).  

Определением суда от 2.12.2019 года по ходатайству ответчика по делу №  А21-11889/2019 суд объединил требования истца по делам №№ А21-11889/2019,  А21-13269/2019 для рассмотрения в деле № А21-11889/2019.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании истец  уточнил требования с учетом объединения дел. Просил взыскать основной долг за  период с октября 2017 года по июль 2018 года, сентябрь, ноябрь 2018 года,  февраль, март, май, июнь 2019 года, а также доначисления за октябрь и январь  2019 года в сумме 1 157 672 рубля 50 копеек, неустойку по состоянию на 23.12.2019  года в сумме 83 348 рублей 94 копейки. Суду представлены доказательства  направления уточненного расчета ответчику. Уточенные требования приняты судом  к рассмотрению.  

Решением суда от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда, ООО «УК 25 Остров» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается ан следующие  обстоятельства.  

Истцом не представлено в дело документов, подтверждающих правомерность  расчёта объема электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды (в том  числе документов, подтверждающих объём внутриквартирного потребления, при  том, что такими сведениями располагает только истец - жители подают показания  только ему).  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

12.03.2020 стороны извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,  что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии. 

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении  многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Ответчик изменил  наименование ООО «УК РСУ-25 на ООО «УК 25 ОСТРОВ».  

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Согласно расчету  истца за вышеуказанные периоды за ответчиком, как исполнителем коммунальных  услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся его управлении, числится  задолженность в сумме 1 157 672 рубля 50 копеек.  

Поскольку ответчик оплату полученной энергии в порядке и в сроки,  установленные законодательством, не оплатил, истец обратился в арбитражный суд  с иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,  и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК  РФ).  

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается  материалами дела.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены  ведомости потребления электроэнергии с указанием объема потребления  ответчиком электроэнергии. При этом ответчиком не представлено доказательств  опровергающих объем предоставленного ресурса.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан  правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а  также фактическим обстоятельствам дела.  

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не  приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который  всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую  правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и  процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным  основаниям, не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2019 по делу   № А21-11889/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи Н.М. Попова 

 Я.Г. Смирнова