АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16058/2021

г. Оренбург

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        14 июня 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства образования Оренбургской области, Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор цифровых решений",  г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании штрафа и неустойки в общей сумме 185 495 руб. 18 коп.   

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Министерство образования Оренбургской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор цифровых решений" (далее – ответчик, ООО "Интегратор цифровых решений" о взыскании штрафа и неустойки в общей сумме 185 495 руб. 18 коп.   

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по поставке товара в установленные договором сроки.

 Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт от 25.08.2020 № 0853500000320007850 на поставку оборудования для «Создание центров выявления и поддержки одаренных детей» в рамках федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» (далее - контракт).

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость поставляемого оборудования составляет  2 913 863 (Два миллиона девятьсот тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек.

Срок поставки товара, предусмотренный пунктом 5.2 контракта, составляет в течение 60 дней с момента заключения контракта.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что оплата товара производится заказчиком   по   факту   его   поставки,   на   основании   представленных поставщиком оригиналов товарных накладных, актов сдачи - приемки, счетов на оплату в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара.

Как установлено из материалов дела, 14.12.2020 истец согласно платежным поручениям № 119818, № 119817 произвел оплату товара в полном объеме.

В нарушение условий контракта поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара в сроки, установленные контрактом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

Согласно пункту 8.3 контракта пеня за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании подпункта «б» пункта 8.4 контракта,  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, уплачивается штраф в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в зависимости от цены контракта - 5%.

В целях досудебного урегулирования спора министерством 01.10.2020 в адрес ответчика направлены требования от 14.12.2020 № 01-23/8183 о перечислении пени в размере 18 988,68 руб., от 17.06.2021 № 01-23/4177 о перечислении штрафа в размере 166 506,50 руб. 

Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению нормы права, регулирующие договор поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1статьи 527 ГК РФ).

Заключённый сторонами контракт содержит все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком были нарушены условия государственного контракта, а именно пунктов 8.3, 8.4 контракта.

В нарушение указанных пунктов контракта поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара в сроки, предусмотренные контрактом.

Судом ранее указывалось, что согласно пункту 5.2  контракта срок поставки товара, составляет в течение 60 дней с момента заключения контракта.

Контракт заключен 25.08.2020 года, соответственно срок поставки товара – 24.10.2020 года.

Как следует из материалов дела, фактически товар по контракту поставлен в адрес истца 10.12.2020 года, что подтверждается актом сдачи-приемки товара.

Кроме того, из материалов дела следует, что после поставки оборудования заказчиком неоднократно выявлялись неисправности оборудования, дефекты и технические ошибки, не позволяющие его эксплуатировать в соответствии с техническим назначением. О данных фактах министерством сообщалось поставщику в письмах от 02.04.2021 № 01-23/2157, 24.05.2021 № 01-23/3470, 17.06.2021 № 01-23/4176.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленный истцом расчет пени на указанную выше сумму судом проверен и признан верным. Период просрочки, ставка пени применены истцом верно, сумма задолженности применительно к периоду ее образования определена истцом правильно. Арифметических ошибок при расчете пени не допущено.

Таким образом, требование истца о взыскании 18 988 руб. 68 коп. пени правомерно и подлежит судом удовлетворению.

Однако, при проверки правильности расчета суммы штрафа, представленного истцом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет суммы штрафа истцом произведен не верно, поскольку 5 процентов от цены контракта, т.е. от  суммы 2 913 863 руб. 75 коп. составляет 145 693 руб. 19 коп.

Ответчик документальных доказательств своевременного исполнения условий контракта в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

С учётом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 164 681 руб. 87 коп., в  том числе пени в размере 18 988 руб. 68 коп. за период с 25.10.2020 по 09.12.2020,  сумма штрафа в размере 145 693 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобождён от её уплаты.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Министерства образования Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегратор цифровых решений" в пользу Министерства образования Оренбургской области штраф и неустойку в общей сумме 164 681 руб. 87 коп.   В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегратор цифровых решений" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5 940 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                       О.А. Вернигорова