АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13334/2019

22 января 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Ремонтно-эксплуатационная организация – 1» г. Ялта муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно – расчётный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2,  по доверенности № 2-1388, от 03.10.2019; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие  «Ремонтно-эксплуатационная организация – 1» г. Ялта муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МУП «РЭО – 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно – расчётный центр» (далее – ГУП РК «КР ЕИРЦ», ответчик) о взыскании 96 212,71 рублей задолженности по арендной плате по договору от 23.05.2017 № 2 за период с 23.05.2017 по 23.04.2018, 96 212,71 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 16.06.2017 по 23.04.2018, 128 612,75 рублей задолженности по арендной плате за фактическое пользование нежилым помещением в период с 24.04.2018 по 30.06.2019 и 11 474,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 30.06.2019. Также истец просил понудить ответчика освободить в месячный срок незаконно занимаемое помещение площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 26.07.2019 исковое заявление оставлено без движения до устранения истцом обстоятельств, послуживших основаниями такого оставления. 

В канцелярию суда 14.08.2019 от истца поступили заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и заявление об уточнении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которого истец уменьшил сумму заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и  просил взыскать с ответчика 5 051,51 рублей процентов. Также в поданном заявлении истец отказался от исковых требований в части понуждения ответчика освободить в месячный срок незаконно занимаемое помещение площадью 16,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 119-121).

Поскольку уточнения истца и отказ от иска в части, поступили в канцелярию суда до принятия искового заявления к производству, судом в настоящем деле рассмотрены только требования о взыскании задолженности, неустойки и процентов, в той редакции, которая изложена в заявлении об уточнении исковых требований.  

Определением от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 12.09.2019 и 03.10.2019.

03.09.2019 в канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец при заключении договора аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 23.05.2017 № 2 нарушил нормативные акты в части определения стоимости арендной платы, что привело к его необоснованному удорожанию. Кроме того, ответчик указал на то, что нежилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, данные обстоятельства были отражены им в акте приёма – передачи помещения и переданы вместе с протоколом разногласий к договору аренды истцу, однако указанные документы со стороны предприятия подписаны не были.  При этом истец продолжал наставить на оплате арендных платежей по договору. Также в поданном отзыве ответчик заявил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 130-133).

Истец в своих возражениях указал, что указанные ответчиком в отзыве претензии по техническому состоянию арендуемого помещения не помешали ему пользоваться им в течении двух лет (том 2 л.д. 1-3).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 15.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В канцелярию суда 16.12.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого он просил взыскать с ответчика 96 212,71 рублей задолженности по арендной плате за период с 23.05.2017 по 23.04.2018, 141 494,49 рублей задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 24.03.2018 по 12.08.2019, 96 212,71 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 15.06.2017 по 12.08.2019 и 6 099,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 12.08.2019 (том 2 л.д. 31-34). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, в иске просил отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 23.05.2017 №2301-п дано согласие МУП «РЭО – 1» на заключение на новый срок, без проведения процедуры торгов, договора аренды муниципального имущества с ГУП РК «КР ЕИРЦ». Пунктом 2 данного постановления МУП «РЭО – 1» предписано при заключении договора аренды и определении минимальной величины арендой платы руководствоваться постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 05.10.2015 № 2277-п с учётом индекса потребительских цен за период с октября 2015 года по дату подписания договора (том 1 л.д. 35).

Истцом в материалы дела представлен договор аренды муниципального недвижимого имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № 2 между МУП «РЭО – 1» (Арендодатель) и ГУП РК «КР ЕИРЦ» (Арендатор) от 23.05.2017, согласно условий которого во исполнение постановления администрации города Ялты от 23.05.2017 № 2301-п, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым нежилое помещение (далее – имущество) площадью 16,3 кв.м. (первый этаж, пом. 1-2), расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на балансе МУП «РЭО-1», балансовая стоимость которого по состоянию на 01.05.2017 составляет 163 163,11 рублей. Имущество передается в аренду с целью размещения абонентского отдела (далее – договор, том 1 л.д. 23-25). 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, составляет без НДС за базовый месяц расчета – май 2017 года – 7 362,89 рублей. Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на размер индекса потребительских цен, публикуемых Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с требованиями, установленными постановлением администрации города Ялты Республики Крым, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объёме, подлежит индексации и подлежит оплате согласно пункту 3.4 раздела 3 настоящего договора с учётом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств на счёт Арендодателя (пункт 3.5 договора).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность Арендатора возместить на расчетный счет Арендодателя стоимость услуг по выполнению отчета об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды в сумме 11 000 рублей в срок до 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, он заключен на срок до 23.04.2018 и вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Договор считается заключенным с даты его подписания.

Указанный договор передан ответчику для подписания 21.09.2017, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 21.09.2017 исх. № 2-1739 о его получении (том 2 л.д. 50) и не отрицается ответчиком. 

Договор подписан ответчиком с пометкой «договор подписан с учётом протокола разногласий от 18.01.2018» и возвращен истцу сопроводительным письмом от 19.01.2018 исх. № 243 (том 1 л.д. 30).

Согласно расчёту платы за аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, являющегося приложением к договору аренды, размер арендной платы по состоянию на 01.06.2017 без НДС составил 7 362,89 рублей (том 1 л.д. 28). Указанный расчёт подписан и скреплён печатями сторон.

Во исполнение условий договоров Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение в пользование, что подтверждается актом приёма – передачи в аренду имущества от 23.05.2017, подписанным со стороны Арендодателя (том 1 л.д. 29). Несмотря на то, что акт приёма – передачи Арендатором не подписан, ГУП РК «КР ЕИРЦ» фактически приняло помещение в пользование с 23.05.2017 и занимало его по 12.08.2019, что неоднократно подтверждалось в судебных заседаниях представителем ответчика. Как пояснил представитель истца, ответчик занял помещения еще ранее, в подтверждение чего им представлен в материалы дела счет по сбору платежей за ЖКУ в г. Ялте за февраль 2017 г. (том 2 л.д. 51), в котором местом нахождения отделения в г. Ялте ГУП РК «КР ЕИРЦ» указан адрес арендуемых помещений, а также счета для оплаты услуг ЖКХ, взносов в фонд капитального ремонта за июль 2019 г. (том 2 л.д. 52-54) в подтверждение того, что ответчик занимал арендуемые помещения до 12.08.2019.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, суд считает установленным период пользования ответчиком арендуемыми помещения с 23.05.2017 по 12.08.2019. 

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 18.10.2017 № 3768-п внесены изменения в постановление администрации города Ялты Республики Крым от 23.05.2017 № 2301-п, в частности пункт 2 изложен в новой редакции, согласно которой МУП «РЭО – 1» предписано при заключении договора аренды руководствоваться отчётом об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды от 20.04.2017 (том 2 л.д. 9).

Претензией от 17.01.2018 № 2-88 истец обратился к ответчику с предложением возвратить подписанные и скрепленные печатью ГУП РК «КР ЕИРЦ» 2 экземпляра договора аренды от 23.05.2017 № 2 в срок до 19.01.2018, а также погасить задолженность по арендной плате в размере 63 013,89 рублей и оплате за изготовленный отчёт об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды в сумме 11 000 рублей (том 1 л.д. 36). 

В дальнейшем письмом от 19.01.2018 № 243 ответчик направил в адрес истца экземпляр вышеуказанного договора аренды с протоколом разногласий к договору от 18.01.2018 и акт приёма – передачи в аренду имущества, подписанными со стороны Арендатора (том 1 л.д. 30-34).

В представленном ответчиком акте приёма – передачи в аренду имущества от 18.01.2018 Арендатор отразил, что при осмотре объекта аренды было установлено следующее: штукатурное покрытие стен и потолка разрушено из-за постоянного попадания воды во время выпадения осадков, что является следствием повреждения кровли. По причине отсутствия отопления по стенам распространяется грибок и плесень. Не соблюдены санитарно-технические нормы и требования пожарной безопасности (том 1 л.д. 34).

Арендатор за период пользования имуществом арендную плату вообще не вносил, что привело к образованию задолженности по арендным платежам за указанный период в размере 96 212,71 рублей. Кроме того, после прекращения срока действия договора аренды Арендатор продолжил пользоваться имуществом, также не внося плату за такое пользование, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 128 612,75 рублей.

В адрес ответчика МУП «РЭО – 1» неоднократно направлялись претензии, согласно последней от 10.12.2018 истец просил в срок до 29.12.2018 освободить занимаемое помещение, а также погасить задолженность по арендной плате в сумме 160 455,79 рублей и оплатить изготовленный отчёт об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды в сумме 11 000 рублей (том 1 л.д. 41).

ГУП РК «КР ЕИРЦ» указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом при заключении договора аренды нарушены нормативные акты в части определения стоимости арендной платы, что привело к его необоснованному удорожанию, а нежилое помещение, переданное в аренду находилось в неудовлетворительном состоянии. Однако указанные доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

Относительно пользования нежилым помещением начиная с 23.05.2017 ответчик возражений не заявил, тем самым подтвердив факт принятия исполнения по договору и подтвердив действие договора аренды. Возражения ответчика сводятся к неправильному определению истцом размера арендной платы, однако расчёт платы за аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, являющегося приложением к договору аренды подписан и скреплён печатью ГУП РК «КР ЕИРЦ». Каких – либо замечаний либо пометок, выражающих несогласие ответчика с размером арендной платы данный документ не имеет (том 1 л.д. 28). Также ответчиком при фактическом занятии нежилого помещения не заявлено замечаний относительно состояния данного помещения.

Протокол разногласий к договору аренды и акт приёма – передачи в аренду недвижимого имущества с указанием недостатков помещения направлен в адрес истца сопроводительным письмом только 19.01.2018, то есть спустя 7 месяцев с момента начала пользования нежилым помещением (23.05.2017) и спустя три месяца с момента получения от истца договора для его подписания (21.09.2017). Кроме того, после окончания срока действия договора аренды 23.04.2018 ГУП РК «КР ЕИРЦ» продолжило пользоваться арендованным помещением.

Таким образом, факт предоставления недвижимого имущества – нежилого помещения в аренду установлен судом, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженностей по арендным платежам в размере 96 212,71 рублей за период с 23.05.2017 по 23.04.2018 и задолженности за фактическое пользование имуществом после прекращения действия договора в размере 24.08.2019, в виду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты, подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 96 212,71 рублей, начисленной на задолженность по арендной плате, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пеней, истец ссылается на пункт 3.5 договора, которыми предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объёме, подлежит индексации и подлежит оплате согласно пункту 3.4 раздела 3 настоящего договора с учётом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств на счёт Арендодателя.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов (том 2 л.д. 37), пени начислены по условиям пункта 3.5 договора на суммы задолженности по арендной плате за период с 15.06.2017 по 12.08.2019 в размере 96 212,71 рублей, что не превышает 100% суммы задолженности ответчика по арендной плате. Поскольку договор не содержит такого ограничения, а рассчитанные пени без учета примененного истцом ограничения значительно выше заявленной ко взысканию суммы, суд соглашается с представленным расчётом истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании за фактическое пользование имуществом 6 099,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором аренды взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее, в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статье 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами после истечения срока действия договора аренды неправомерно, поскольку условиями договора предусмотрена иная мера ответственности за просрочку обязательств по оплате арендных платежей, а именно договорная неустойка (пеня), которая и подлежит взысканию. 

Вместе с тем, при перерасчёте пени её размер получился бы значительно больше, чем заявленная ко взысканию истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а поскольку суд лишен возможности выйти за пределы заявленных МУП «РЭО – 1» исковых требований, взысканию с ответчика подлежат пени в заявленных истцом размерах, а именно в сумме 6 099,68 рублей. 

Итого общая сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчика составит 102 312,39 рублей (96 212,71+6 099,48).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг по изготовлению отчёта об оценке недвижимого имущества.

В обоснование своих требований о взыскании расходов, истец ссылается на пункт 4.2.1 договора, которыми предусмотрено, что Арендатор обязан возместить на расчетный счет Арендодателя стоимость услуг по выполнению отчета об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды в сумме 11 000 рублей в срок до 01.10.2017.

Истцом в доказательство несения расходов, предусмотренных пунктом 4.2.1 договора, в материалы дела представлен отчет № ОН-255/17 от 27.12.2016 об определении рыночной стоимости права пользования объектом аренды в составе нежилого помещения (1-2), общей площадью 16,3 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

...> и платежное поручение от 12.04.2017 № 651 на сумму 11 000 рублей, подтверждающие оплату услуг по оценке имущества (том 2 л.д. 45, 60-106).

Таким образом, суд находит указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела. 

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию 10 020 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно – расчётный центр» в пользу Муниципального унитарного предприятия  «Ремонтно-эксплуатационная организация – 1» г. Ялта муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 237 706,71 рублей задолженности по арендным платежам, 102 312,39 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 17.10.2017 по 12.08.2019, 11 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг по изготовлению отчёта об оценке недвижимого имущества. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно – расчётный центр» в доход федерального бюджета 10 020 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро