Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19665/2021

г. Владивосток

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4,

апелляционное производство № 05АП-1511/2023

на решение от 06.02.2023 судьи Е.Е. Чжен

по делу № А51-19665/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка № 764 от 07.12.2018, заключенный между администрацией Тернейского муниципального района и ФИО2, 

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2022 сроком действия на 10 лет, диплом о высшем юридическом образовании №АЮ7116, паспорт; 

от ФИО2: адвокат Баринов А.Е. по доверенности от 01.02.2022 сроком действия на 10 лет, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Тернейского муниципального округа Приморского края (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП Запорожцев) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка № 764 от 07.12.2018, заключенный между администрацией Тернейского муниципального района и ФИО2 (в редакции уточнений, принятых определением суда от 18.08.2022).

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023 в удовлетворении искового требования отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Глава ФИО5 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения законодательства указывает на то, что площадь спорного участка во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, в связи с чем они не могли быть предоставлены ФИО2

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от администрации, ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение отменить. Представитель ФИО2 по доводам жалобы возразил.

Администрация, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, 11.09.2018 в адрес администрации от ФИО2 поступило заявление об утверждении схемы земельного участка (из состава земель – земли сельскохозяйственного назначения номер кадастрового квартала 25:17:000000, по адресу: примерно 1976 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, с разрешенным видом использования: для сенокошения, площадью 2999899 кв.м.), его формировании, постановке на кадастровый учет и заключении договора аренды без проведения торгов, с приложение схемы расположения испрашиваемого земельного участка (входящий номер 3681 от 11.09.2018).

Администрацией Тернейского муниципального района Приморского края вынесено постановление 14.09.2018 № 493, которым утверждена схема расположения на кадастровом плане территории, местоположение многоконтурного земельного участка: в 1976 м по направлению на север от отмеченного  ориентира, кадастровый квартал 25:17:000000, проектная площадь 2999899 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, зона сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (ЗСИ 1), вид разрешенного использования – сенокошение, предварительно согласовано ФИО2 предоставление вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Тернейского муниципального района Приморского края от 16.11.2018 № 649 ФИО2 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:17:000000:2216, общей площадью 2 999 899,00 кв.м., разрешенное использование: сенокошение, сроком на 3 года. Цель использования земельного участка - сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных.

07.12.2018 между администрацией Тернейского муниципального района и ФИО2 заключен договор аренда № 764 земельного участка с кадастровым номером 25:17:000000:2216, общей площадью 2 999 899,00 кв.м., разрешенное использование: сенокошение, сроком на три года, с 07.12.2018 по 06.12.2021; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем между Министерством и ФИО2 подписано соглашение от 24.12.2021 о расторжении договора аренды земельного участка № 764 от 07.12.2018, по акту приема-передачи от 24.12.2021 спорный земельный участок передан арендодателю.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:17:000000:2216, площадь 2999899 +/- 260кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота гражданами, имеет обременение: аренда; договор аренды от 24.12.2021 № 17-СХ-0109 в пользу ФИО2

Истец полагает, что спорный земельный участок необоснованно предоставлен арендатору без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства, а сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность. Истец, ссылаясь на Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о ЛПХ), указывает, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться на праве аренды у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Площадь спорного земельного участка во много раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, таковой не мог быть предоставлен ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных).

При этом истец отмечает, что с сентября 2018 года неоднократно обращался в администрацию с целью утверждения схемы расположения земельного участка и последующим оформлением его в аренды.

Так, 14.09.2018 в адрес администрации от главы К(Ф)Х ФИО4 поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды площадью 15 689 395 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, в районе с. Максимовка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок 10 лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (входящий номер заявления 3740 от 14.09.2018).

Администрация 12.10.2018 в ответ на заявление от 14.09.2018 отказала в утверждении прилагаемой схемы земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с пересечение границ предлагаемого участка с границами земельных участком стоящих на кадастровом учете, предложила изменить схему земельного участка на кадастровом плане территории и повторно обратиться с заявлением.

Истец повторно обратился в администрацию 25.12.2018 с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью           9 672 446 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Тернейский район, в районе с. Максимовка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на срок 10 лет, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:17:000000:2220, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир -. Участок находится примерно в 11 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>, площадь: 9648690 +/- 27180 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, зарегистрировано 15.01.2020 обременение: договор аренды от 05.12.2018 № 778 в пользу ФИО4 на срок с 05.12.2019 по 05.12.2029.

Прокуратурой Тернейского района Приморского края 04.08.2021 рассмотрено обращение ФИО4 по вопросу законности предоставления гражданам земельных участком из состава земель сельскохозяйственного назначения, 29.07.2021 главе Тернейского муниципального округа вынесены протесты на постановления о предоставлении в аренду земельных участков, а также представление об устранении нарушений.

17.08.2021 администрацией в адрес прокурора Тернейского района Приморского края сообщено о результатах рассмотрения протеста, согласно которому указано, что нарушений при предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ФИО2 допущены не были, а протест прокурора удовлетворению не подлежит.

ФИО4 повторно было направлено обращение в адрес прокурора Тернейского района Приморского края, в ответ на которое прокуратурой Тернейского района указано, что протесты прокурора района были отклонены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обосновано учтены положения статьи 168 ГК РФ,  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), согласно которым  земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается (пункт 6 статьи 9 Закона №101-ФЗ).

При этом, согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 9 Закона №101-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключении сделки) для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Также, согласно подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Из содержания приведенной нормы следует, что в данном случае земельный участок предоставляется исключительно гражданину по основаниям, не связанным с осуществлением деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе созданного в качестве юридического лица (статья 86.1 ГК РФ).

Приведенные нормы регулируют взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях

В свою очередь, орядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям - главам крестьянских хозяйств определен также специальными нормами, в том числе статьей 39.18 ЗК РФ, предусматривающей проведение аукциона.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) в том числе для сенокошения.

Судом первой инстанции учтено, что подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ прямо определяет основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину:

- для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, 

- или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка истца на Закон о ЛПХ, поскольку в рассматриваемом случае спорный земельный участок с видом разрешенного использования: для сенокошения и выпаса скота гражданами, предоставлялся ответчику по договору аренды как заключенному с гражданином именно для использования в целях сенокошения, а не для личного подсобного хозяйства, что исключает обоснованность оценки размера земельного участка, в том числе место его расположения – в пределах либо за границами населенного пункта.

Доводы апеллянта сводятся к повторному указанию на невозможность предоставления спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в связи с превышением максимального размера, установленного Законом об ЛПХ, без опровержения выводов суда о цели предоставлении участка, не содержащей указания на  ведение личного подсобного хозяйства, при прямом согласовании целей «для сенокошения», в связи с чем отклоняются.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что отказ администрации от 12.10.2018 истцом не обжаловался, протесты прокуратуры отклонены администрацией.

Доводы истца о том, что одновременно в администрации на рассмотрении находились два заявления истца и ответчика о предоставлении одних и тех же земель сельскохозяйственного назначения расположенных в с. Максимовка, являлись предметом  рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены с указанием на следующее.

В деле представлено заявления ФИО2 от 11.09.2018 (входящий номер 3681), а также заявление истца от 14.09.2018 (входящий номер 3740).

14.09.2018 в отношении заявления ФИО2 администрацией Тернейского муниципального района Приморского края вынесено постановлением № 493 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории местоположение спорного земельного участка, а также предварительно согласовано ФИО2 предоставление вышеуказанного земельного участка, тогда как заявление истца 14.09.2018 только поступило адрес администрации.

Отказ администрации от 14.10.2018 истцом не обжалован, а впоследствии истцом повторно направлено заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, по результатам рассмотрения которого 05.12.2018 между администрацией и истцом заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:17:000000:2220, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир -. Участок находится примерно в 11 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...>, площадью: 9648690 +/- 27180 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Сельскохозяйственное использование, на срок с 05.12.2019 по 05.12.2029.

Таким образом, истцом не доказано нарушение со стороны ответчиком требований действующего законодательства при заключении оспариваемого договора. 

Дополнительно, апелляционная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.

Оспариваемый истцом договор аренды № 764 от 07.12.2018 на момент рассмотрения спора расторгнут сторонами 24.12.2021, между ответчиком и третьим лицом заключен новый договор аренды № 17-СХ-0109.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ, при рассмотрении иска о признании недействительным расторгнутого договора истец должен указать, на защиту какого нарушенного права либо охраняемого законом интереса направлены его требования и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Вместе с тем, в связи с заключением нового договора аренды с иным  составом участников, на иных условиях, удовлетворение требований о признании недействительным прекратившего действие договора № 764 от 07.12.2018 само по себе не приведет к прекращению арендных отношений, основанных на договоре аренды № 17-СХ-0109, не повлечет восстановление возможности истца на получение в пользование земель, входящих в состав ранее предоставленных на основании расторгнутого договора, в связи с чем не направлено на защиту какого-либо законного права или интереса истца.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023 по делу №А51-19665/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына