Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-1083/2020

19 марта 2020 года

г. Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» (400066 город Волгоград улица им Маршала ФИО1 дом 9 квартира 94,108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: 

<

***>) к Ростовской таможне (346715, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2005, ИНН: 

<

***>)  об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профитрейд» (далее-Общество, заявитель, ООО «Профитрейд») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений Ростовской таможни от 26.12.2019 №10313000-3451/2019, №№10313000-3452/2019, №10313000-3453/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст. 15.25. КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В своем заявлении Общество просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Ростовская таможня (далее- административный орган, Таможня) к установленному судом сроку предоставила копи материалов дел об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которого возражает против удовлетворения требований заявителя.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между ООО «Профитрейд» (продавец) и ООО «Фикус» (Украина) (покупатель) заключен контракт  N 1-Л поставки товара. 

Согласно условиям договора, базис поставки указывается в Спецификациях к контракту. Датой отгрузки является дата, указанная на транспортном документе, переданном перевозчику (накладной, квитанции). Валюта цены и валюта платежа - рубль РФ. Сумма контракта составляет сумму всех подписанных Спецификаций. Условия оплаты: 100% предоплата или оплата с отсрочкой платежа согласно прилагаемых Спецификаций. Датой оплаты считается дата поступления средств на счет Продавца. Контракт действует до 31.12.2018 г. При неисполнении условий контракта в указанный срок действие контракта продлевается до полного исполнения обязательств сторонами.

По заключенному контракту 08.11.2017 в уполномоченном банке - Ростовский филиал Банка «Центр международных расчетов»-(000) (далее- уполномоченный банк, Банк), Обществом оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 17110011/3531/0001/1/1, с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2018.

11.05.2018 Банком самостоятельно внесены изменения в сведения ведомости банковского контроля по присвоенному УНК № 17110011/3531/0001/1/1.

10.10.2018 Обществом и ООО «Фокус» заключено дополнительное соглашение б/н,  согласно которому срок действия контракта № 1 Л продлен до 01.04.2019; дополнительным соглашением от  21.03.2019, контракт действует до 01.08.2019; дополнительным соглашением от 26.07.2019, действие  контракта продлено до 01.09.2020.

Во исполнение обязательств по контракту, согласно спецификации № 6 от 28.10.2017, Общество по декларации на товары (далее- ДТ) № 10313140/081217/0014880 поставило ООО «Фокус» товар на сумму 121 730 руб., регистрация декларации произведена 08.12.2017; согласно спецификации № 7 от 15.01.2018, по ДТ № 10313140/030418/0007131 поставило ООО «Фокус» товар на сумму 610 000 руб., регистрация декларации произведена 03.04.2018; исходя из спецификации № 8 от 03.07.2018, по ДТ № 10313140/090718/0024889 поставило ООО «Фокус» товар на сумму 650 880 руб., регистрация декларации произведена 09.07.2018.  

Вместе с тем, как установлено административным органом и не оспаривается заявителем, справка о подтверждающих документах, по ДТ № 10313140/081217/0014880, которая содержит сведения об указанной поставке товара, представлена Обществом в уполномоченный банк  и принята им  - 14.01.2019, в то время как должны быть представлены не позднее 29.01.2018; справка о подтверждающих документах, по ДТ № 10313140/030418/0007131, представлена в Банк – 10.12.2018, должна быть представлена не позднее 10.12.2018; справка о подтверждающих документах, по ДТ № 10313140/090718/0024889, представлена в Банк – 21.12.2018, должна быть представлена не позднее 21.08.2018

Таможня пришла к выводу о том, что Общество совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

14.12.2019 по данным фактам административным органом в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении N 10313000-3451/19 (за не предоставление справки по ДТ № 10313140/081217/0014880 ); № 10313000-3452/19 (за не предоставление справки по ДТ № 10313140/030418/0007131); № 10313000-3453/19 (за не предоставление справки по ДТ 10313140/090718/0024889)  по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с участием законного представителя ООО «Профитрейд».

Постановлениями Таможни от 26.12.2019 N 10313000-3451/19 (за не предоставление справки по ДТ № 10313140/081217/0014880 ); № 10313000-3452/19 (за не предоставление справки по ДТ № 10313140/030418/0007131); № 10313000-3453/19 (за не предоставление справки по ДТ 10313140/090718/0024889) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 1.5 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Как предусмотрено пунктом 3.6 Инструкции N 138-И резидент представляет в уполномоченный банк справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций в следующих случаях: при осуществлении валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки.

В соответствии с пунктом 9.8 Инструкции N 138-И в случае ввоза товара на территорию Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к Инструкции N 138-И, без представления декларации на товары.

С 1 марта 2018 г., Инструкция N 138-И утратила силу в связи с принятием Инструкции Банка России от 16 августа 2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

В соответствии с подп. 8.1.2, 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И при ввозе товара на территорию Российской Федерации и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

Таким образом, Инструкция N 181-И не изменяет обязанность и срок представления резидентом в банк справки о подтверждающих документах, установленный положениями Инструкции 138-И.

Согласно п. 1.3 Инструкции N 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

В соответствии с п. 8.8 Инструкции N 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к Инструкции N 181-И, без представления декларации на товары.

Датой представления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, которые указаны в настоящей Инструкции, считается дата их получения уполномоченным банком, зафиксированная в соответствии с порядком уполномоченного банка о регистрации (приеме) поступающих (входящих) документов, включая документы в электронном виде (пункт 15.8 Инструкции 181-И).

Согласно пункту 16.7 Инструкции 181-И требования настоящей Инструкции о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом - резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 настоящей Инструкции.

Как указывалось ранее, Обществом в нарушение пункта 8.8. Инструкции N 181-И справки о подтверждающих документах, представлены в уполномоченный банк Обществом с превышением установленного законодательством срока.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что Общество нарушило срок представления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям, установленный пунктом 9.8 Инструкции N 138-И и пунктом 8.8. Инструкции 181-И.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом, подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о привлечение его за те же самые действия несколько раз к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из вышеуказанных положений, административный орган не ограничен в возможности составления нескольких протоколов об административных правонарушениях, носящих различный характер, и вынесения по результатам их рассмотрения самостоятельных постановлений.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. 

При этом суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, посягающего на общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, не свидетельствует о наличии в каждом конкретном случае существенной угрозы общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред (либо создана угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалы дела не представлено.

Допущенные обществом нарушения в данном случае не создало существенных препятствий в реализации функций по контролю за осуществлением валютных операций, значительно не нарушило стабильность системы валютного контроля и валютного регулирования.

Кроме того, судом принято во внимание, что общество совершило правонарушение впервые, факт его совершения не оспаривало.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 17.01.2020, а также на момент вынесения оспариваемых постановлений, ООО «Профитрейд»" являлось субъектом малого предпринимательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела сам факт возбуждения в отношении Общества  дела об административном правонарушении и применении в отношении него меры административного наказания - предупреждения, уже выполняет предупредительную и воспитательную функцию административного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

 

Р Е Ш И Л:

Изменить в части назначения наказания постановления Ростовской таможни от 26.12.2019 №10313000-3451/2019, №10313000-3452/2019, №10313000-3453/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, изменив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                           Д.М. Бритвин