ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-3655/2025

26 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18402/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2025 по делу № А42-3655/2025 (судья О.В. Ефремова), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации,  

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129085, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, этаж/помещ./ком. 4/II/9; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака «EXPORIUM» ( № 577850); 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 1 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black»; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 2 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black»; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 3 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black»; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 4 ozon.jpg «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black»; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение 5 ozon.jpg  

«Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black»; 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда от 20.06.2025 в виде резолютивной части иск удовлетворен, мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.  

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.  

Ответчиком в апелляционный суд представлено уведомление об отмене с 31.07.2025 доверенностей, в том числе от 03.07.2025 № б/н, выданной ФИО3, подписавшей апелляционную жалобу.  

Жалоба подписана и подана в суд до 31.07.2025. 

При этом ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ответчик не заявил, на отсутствие у ФИО3 полномочий на подписание апелляционной жалобы не заявил.  

Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в наличии полномочий представителя на подписание и подачу указанной жалобы.  

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, обществу принадлежит исключительное право на товарный знак «EXPORIUM» ( № 577850), зарегистрированный в отношении 35, 36, 39, 41, 45 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), дата внесения записи в Государственный реестр 06.04.2023.  

Также обществу принадлежат исключительные права на произведение «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black», используемое в качестве иллюстрации для продаваемого правообладателем товара на основании свидетельства о депонировании #2216308, зарегистрированного в базе данных РИД интеллектуального регистратора IREG, которое является документом, подтверждающим, что на основании поданного заявления в IREG было осуществлено депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности), правообладателем которого является истец.  

Файлы РИД доступны для проверки и скачивания по нижеуказанным ссылкам:  

2 ozon.jpg: https://lk.ireg.pro/s/dzXSE (501,8 КБ) 4 ozon.jpg: https://lk.ireq.pro/s/OoH8M (586,7 КБ) 1 ozon.jpg: https://lk.ireq.pro/s/OkfAS (623,9 КБ) 5 ozon.jpg: https://lk.ireq .pro/s/Y88UX (545,9 КБ) 3 ozon.jpg: https://lk.ireg.pro/s/nAwtk (526,2 КБ) Архив файлов: https://lk.ireg.pro/s/HiXrY (2,7 МБ) Сертификат #2216308 {ruj.pdf: https://lk.ireg.pro/s/ZV94E. 

Обществу принадлежат исключительные права на произведения «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black».  

Факт создания произведений автором по заказу истца и передачи исключительных прав на них обществу подтверждается договором авторского  

заказа от 01.06.2023 № 2/2023 с дополнительным соглашением от 08.06.2023 № 1 к договору, актом приема-передачи от 27.11.2023 № 14, платежным поручением от 27.11.2023 № 311.  

Истцу стало известно, что на сайте маркетплейса Ozon (https://www.ozon.ru/) по ссылке https://www.ozon.ru/product/uvlazhnitelvozduha-xiaomi-deerma-humidifier- dem-f327w-ultrazvukovoy-51-chernyy 1608307677/? rr=1&fromsku-1608307677&oossearch-false ответчиком предлагаются к продаже товары с использованием объектов интеллектуальной собственности истца: товарного знака EXPORIUM ( № 577850), 5 произведений «Увлажнитель Exporium DEM-F327W Black», зарегистрированных в базе данных интеллектуального регистратора IREG.  

Факты размещения предложений к продаже товара подтверждаются скриншотами сайта от 15.11.2024, от 26.11.2024, от 05.12.2024, от 23.12.2024 и от 03.03.2025.  

Исключительные права на использование спорных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.  

Полагая, что фактами предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие обществу исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2024 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  

использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.  

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.  

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на  

каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Принадлежность истцу исключительных прав на спорный товарный знак и произведения изобразительного искусства подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Оценив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорные товарный знак и произведения.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Размер компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака «EXPORIUM» ( № 577850) в сумме 150 000 руб. определен истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака, установленной лицензионными договорами от 12.11.2023 № 1/2023, от 08.12.2023 № 2/2023, между Истцом и ИП Зинченко В.И., ИП Матвеевой М.А.  

Размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства определен истцом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений тем способом, который использовал нарушитель, по 30 000 руб. за каждое незаконно используемое произведение.  

Ответчик не опроверг документально подтвержденный истцом расчет суммы компенсации, мотивированных оснований для снижения компенсации не представил.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, является разумным, обоснованным и справедливым с учетом обстоятельств настоящего дела.  

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.  

Оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.  

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2025 по делу 

 № А42-3655/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Е.И. Трощенко