﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75907/2020

29 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Бочковская М.А. (доверенность от 11.03.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12272/2021) ООО «МП-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-75907/2020 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску индивидуальный предприниматель Нуртдинов Ринат Назимович

к обществу с ограниченной ответственностью «МП-СТРОЙ»

о взыскании задолженности, 

установил:

индивидуальный предприниматель Нуртдинов Ринат Назимович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МП- СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 676 900 руб. 00 коп. задолженности договору аренды от 16.08.2018 № 3-08/2018.

Решением от 26.02.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 16.08.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3-08/2018 (далее – договор), по условиям которого, арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующее Имущество: (марка, модель) КС-45717-1 на шасси Урал, регистрационный знак У541НО, наименование (тип ТС) кран автомобильный, год выпуска ТС 2007, а арендатор обязался ежемесячно вносить арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал истец, он исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом и в полом объеме.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей, истец направил в его адрес претензию от 25.03.2020 с требованием о погашении задолженности. 

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательств по спорному договору, что подтверждается Актами от 31.08.2018 № 01-АР к дог. №3-08/018, от 30.09.2018 № 02-АР к дог. №3-08/018, от 31.10.2018 № 03-АР к дог. №3-08/018, от 30.11.2018 № 04-АР к дог. №3-08/018, подписанными сторонами без претензий и замечаний. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащее исполнении обязательств истцом по предоставлению имущества подтверждено материалами дела, вместе с тем, ответчик не представил доказательства оплаты арендных платежей. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, ответчиком не указаны какие нормы права были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2021 по делу №  А56-75907/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 В.Б. Слобожанина