ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                            Дело  № А40-23072/20-151-186

«28» июля 2020 года                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020  года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "АРТЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 818 993, 58 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.12.2019

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АРТЕЛЬ" просит взыскать с ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" суммы неосновательного обогащения в размере 2 760 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 993, 58 руб. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» (далее – Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор строительного подряда № А-КС/09-19-БР от 10.09.2019 г. (далее – Договор) на выполнение работ по замене остекления и торцевых стен светоаэрационных фонарей 6го пролета ГПМ ЛЦ-1 АО «ПО Бежецкая сталь» (далее – Объект). 

Стороны согласовали, что дата начала выполнения Работ – в течении трех календарных дней с даты получения Подрядчиком Авансового платежа (п. 3.1. Договора). Срок выполнения работ – 35 календарных дней с даты получения Подрядчиком Авансового платежа (п.3.2. Договора). В соответствии с п.2.4.1 Договора размер Авансового платежа составляет 2 460 000 рублей. Заказчик перечислил аванс (в полном объеме) Подрядчику 23.09.2019, следовательно, работы по Договору Подрядчик должен был завершить не позднее 28.10.2019.

Истцом вносились авансовые платежи в следующем порядке: 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56 от 13.09.2019 г., 1 960 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82 от 20.09.2019 г. (деньги поступили на счет Подрядчика 23.09.2019 г.); 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 529 от 07.10.2019. 

Таким образом, денежные средства в размере 2 760 000 руб. перечислены истцом ответчику. 

Истец указывает, что 18.11.2019 Истец заявил односторонний отказ от Договора (исх. № 1811), поскольку по состоянию на эту дату Подрядчик свои обязательства по выполнению работ по Договору не выполнил, какой-либо пригодной к сдаче работы Заказчику представлено не было: - исходя из ситуации на строительной площадке не представлялось возможным установить, выполнена ли работа хоть по какой-либо сметной позиции к Договору, - было очевидно, что Подрядчиком работа по Договору не выполнена и не будет выполнена в ближайший месяц, - сторонами Договора не осуществлялась приемка выполненных работ, - Подрядчик не предъявлял выполненные работы к сдаче; - на эту дату срок просрочки Подрядчиком сдачи работ составил 21 календарный день.

18.11.2019 г. одновременно с уведомлением о расторжении Договора Истцом Ответчику направлена претензия на возврат аванса, которая оставлена Ответчиком без ответа. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от Договора Договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора стороной, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Также, согласно пп. 12.4, 12.4.1.Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком любого из Ключевых сроков, предусмотренных в п. 3.6 Договора, и/или сроков исполнения требований, указанных п. 4.1.13. настоящего Договора, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты денежных средств в материалы дела не представлено, заявленная сумма в качестве неосновательного обогащения в размере 2 760 000, 00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Истцом рассчитаны проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2019 по 16.01.2020 в размере 58 993, 58 руб. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, поскольку истцом взят неверный период начисления процентов. 

Суд принимает во внимание, что, согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору 12911024013646, у ответчика была возможность получить уведомление 10.12.2019. 

Таким образом, согласно расчету суда, за период с 10.12.2019 по 16.01.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 18 051, 66 руб.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части требований в размере 2 760 000, 00 руб., процентов в размере 18 051, 66 руб. 

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АРТЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 051 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 556 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская