АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                          Дело №А14-311/2021

«29» марта 2021 года 

Резолютивная часть решения принята «26» февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» марта 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫБОР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ФОРМАТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 332 750 руб. неосновательного обогащения

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫБОР» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ФОРМАТ» (ответчик по делу) 332 750 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Сторонам было предложено в срок до 04.02.2021 выполнить следующие действия:

истцу – представить для приобщения к материалам дела дополнительные документы в обоснование исковых требований (при наличии), все доводы документально подтвердить и нормативно обосновать; провести сверку расчетов с ответчиком, акт сверки представить суду;

ответчику – представить в арбитражный суд и направить истцу мотивированный документально обоснованный отзыв на иск в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом, соответствующий требованиям п.5 ст.131 АПК РФ; доказательства направления отзыва истцу; документы в подтверждение правового статуса; документы, подтверждающие наличие установленных законом или договором оснований для получения от ответчика взыскиваемой сумы, доказательства фактического выполнения работ заявленной в иске стоимостью либо иного встречного предоставления, или заявление о признании иска, в случае несогласия с суммой иска – документально обоснованный контррасчет; акт сверки взаимных расчетов с истцом на момент рассмотрения дела; возражения (при наличии) обосновать нормативно и документально. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 

Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 25.02.2021.

В установленные определением суда от 14.01.2021 сроки отзыв на исковое заявление не представлен, по существу требования не оспорены, каких-либо возражений относительно доводов истца, изложенных в иске, ответчиком не заявлено, а также документально подтвержденных обстоятельств, являющихся основанием для удержания ответчиком предъявленной к взысканию суммы, равно как и доказательств добровольного возврата взыскиваемой суммы предоплаты в материалы дела не представлено.

26.02.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 27.02.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.03.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «НОВЫЙ ФОРМАТ» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2021 по делу №А14-311/2021. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫБОР» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из текста искового заявления, в период с апреля 2020 года по май 2020 года ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫБОР», планируя заключить договор подряда с ООО «НОВЫЙ ФОРМАТ», оплатило последнему денежную сумму в размере 332 750 руб. на основании счета ООО «НОВЫЙ ФОРМАТ», что подтверждается платежными поручениями №4953 от 27.04.2020, №5000 от 28.04.2020 и №5216 от 07.05.2020.

Как указал истец в тексте искового заявления, поскольку договор подряда, который планировался к заключению, и в счет платежей по которому вносились указанные денежные средства, не был заключен между организациями, ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫБОР» обратилось к ответчику с претензией исх. №07/б/н от 23.07.2020 с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 332 750 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.07.2020 и описью вложения в ценное письмо (л.д.15-16).

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано  совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенные  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от  должника исполнения  его  обязанности.  

Обязательства  должны  исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми   актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного  письма  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации  от  11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение  или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к  его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено  приобретателю  лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со статьей 65АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом  требования.  Исходя  из  объективной  невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания  обратного  (наличие  какого-либо правового основания) на ответчика. 

Факт сбережения ответчиком имущества истца в размере 332 750 руб. подтвержден представленными в материалы дела копиями платежных поручений №4953 от 27.04.2020, №5000 от 28.04.2020 и №5216 от 07.05.2020 (л.д.17-19).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона  в  обоснование  своих  требований  или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт сбережения ответчиком имущества (денежных средств) истца  в размере 332 750 руб., ответчиком  доказательств  возврата указанного имущества, равно как и наличия каких-либо обязательственных отношений сторон, фактического выполнения работ (оказания услуг) не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено обосновано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ФОРМАТ» следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫБОР» 332 750 руб. неосновательного обогащения.

Всего за рассмотрение заявленных истцом требований размер государственной пошлины составляет 9 655 руб.

Истцом платежным поручением №11418 от 18.09.2020 была уплачена госпошлина в размере 9 655 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 9 655 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ФОРМАТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ВЫБОР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 332 750 руб. неосновательного обогащения; расходы по уплате госпошлины в размере 9 655 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                             Т.Л. Белявцева