АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-66424/22-63-487

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023г.  Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023г.  Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО "ВСК", 121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  04.09.2002, ИНН: 

<

***>  

к ответчику РСА, 115093, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 120 250 руб. 00 коп., при участии: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, доверенность № 77АГ4645789 от 24.12.2020 г., паспорт,  диплом.  

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился с исковым заявлением к Российскому  союзу автостраховщиков о взыскании 120 250руб. 00коп. задолженности по договору   № 3067-КВ от 01.03.2019г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022г. по делу № А4066424/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2022г., взыскано с РСА в пользу САО «ВСК» страховое  возмещение в размере 120 250руб., расходы по госпошлине в размере 4 068 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022г. и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022г. отменены, дело направлено на  новое рассмотрение.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением  Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023г. по делу № А40-66424/22 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023г. отменено, дело направлено  на новое рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023г. дело № А4066424/22-63-487, рассматриваемое судьей Ликшиковым Э.Б., передано на рассмотрение  судье Подгорной С.В.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания.  

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве,  заявил ходатайство о повороте исполнения судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2019г. между истцом и  ответчиком заключен договор № 3067-КВ.  

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик поручает истцу от его  имени и за его счет рассматривать требования потерпевших лиц и осуществлять  компенсационные выплаты.  

Из материалов дела следует, что 26.12.2020г. ФИО2, управляя  транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по  причинение вреда средней тяжести здоровью человека по неосторожности, а именно  ФИО3  

ФИО3 обратилась к истцу с заявлением для получения  компенсационной выплаты.  

Истец, действуя от имени ответчика, принял решение о компенсационной  выплате в размере 120 250руб. 00коп. и перечислил ФИО3 указанную сумму  на основании решения о компенсационной выплате, что следует из платежного  поручения № 76509 от 27.09.2021г., приобщенного к материалам дела.  

В соответствии с п. 2.3.3. договора ответчик принял на себя обязательство  возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных  выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в  размере и порядке, установленном разделом 3 договора.  

Согласно п. 3.6. договора ответчик возмещает истцу компенсационные  выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным  выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение  сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного  отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о  комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и  мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о  компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и  согласованного сторонами в течении 5 банковских дней с момента представления  компанией счета.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик до  настоящего времени не возместил понесенные расходы в размере 120 250руб. 00коп.  

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Так, РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской  Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» особенностей статуса профессионального  объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также Уставом РСА.  

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному  страхованию не может быть осуществлена вследствие: принятия арбитражным  

судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного  производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);  отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.  

Обязанность РСА по осуществлению компенсационной выплаты может  возникать исключительно в случае невозможности осуществления страховой выплаты  по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств.  

Таким образом, если гражданская ответственность причинителя вреда  застрахована в страховой компании, у которой не отозвана лицензия и которая не  признана банкротом, РСА не имеет юридических оснований для осуществления  компенсационной выплаты.  

Согласно материалам дела 26.12.2020 г., по адресу: ул. Волгоградская со  стороны ул. Лукашевича в районе строения № 1/1, г. Омск, произошло ДТП. ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан, г.р.н.з. Х717АТ797, VIN  

<

***>, допустил наезд на препятствие. При ДТП телесные повреждения  средней тяжести здоровью получила пассажир автомобиля ФИО3  

Согласно документов компетентных органов (определение) причиной  происшествия явилось нарушение п. 8.12 ПДДД РФ со стороны водителя ФИО2  

На официальном сайте ГИБДД имеется информация о том, что транспортное  средство Рено Логан, г.р.н.з. Х717АТ797, VIN 

<

***>, являлось  участником ДТП: 26.12.2020 г. в 02:35, тип происшествия: наезд на препятствие.  

На основании п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного  обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков,  применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и  предусмотренного подпунктом «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической  обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками,  заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими,  и реализации иных положений Закона об ОСАГО РСА была создана  автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС  РСА), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых  случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные  необходимые сведения об обязательном страховании.  

Согласно АИС РСА АО СК «Гайде» заключило договор от 16.10.2020 г.  обязательного страхования гражданской ответственности ТС Рено Логан,  VIN

<

***> на бланке полиса серии РРР № 5057251596 сроком действия  с 16.10.2020 г. по 15.10.2021 г., при этом допуск водителей, которые могут быть  допущены к управлению транспортным средством не ограничен.  

АО СК «Гайде» осуществляет страховую деятельность на основании лицензии  ОС № 0630-03 выданной Банком России 04.02.2016 г.  

При таких обстоятельствах, автогражданская ответственность виновника ДТП,  произошедшего 26.12.2020 г., - ФИО2 на момент ДТП была застрахована в  действующей страховой компании, в связи с чем, у РСА не могла возникнуть  обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, САО «ВСК» имеет право  обратиться с требованием о возврате денежных средств в действующую страховую  компанию виновника ДТП - АО СК «Гайде».  

На основании п. 2.4.2 Договора № 3067-KB РСА имеет право устанавливать  обоснованность и правомерность принятого Компанией решения по Требованию о KB  и отказать Компании полностью или частично в возмещении осуществленной  Компанией компенсационной выплат ы и выплат ы неустойки (пени) или Финансовой  санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или  

направления мотивированного отказа в ее осуществлении, в случае, если РСА в  соответствии с Основаниями для полного или частичного отказа РСА в возмещении  осуществленной Компанией компенсационной выплаты, приведенными в Приложении   № 3 к настоящему Договору установит, что Компания неправомерно осуществила в  досудебном порядке компенсационную выплат у Потерпевшему.  

Для возмещения услуг по договору осуществленная САО «ВСК» выплата  потерпевшим в ДТП (выгодоприобретателям) должна соответствовать условиям  компенсационной выплаты, по смыслу, придаваемому этому понятию Федеральным  законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

В силу п. 1.1 Приложения № 3 к договору № 3067-КВ РСА вправе полностью  отказать Компании в возмещении осуществленной ею компенсационной выплаты, если  па момент обращения Потерпевшего с Требованием о компенсационной выплате  имелся действующий страховщик, застраховавший на момент события (происшествия)  ответственность причинителя вреда в соответствии с Законом об ОСАГО.  

Таким образом, САО «ВСК» при осуществлении полномочий,  предоставленных в рамках договора № 3067-КВ от 01.03.2019 г., руководствуясь  положениями ст. 30 Закона об ОСАГО, обязан был установить юридически значимые  обстоятельства с целью легитимности осуществляемой компенсационной выплаты и  избежания неосновательного обогащения потерпевшего.  

Указанные обстоятельства не учтены САО «ВСК» при приятии решения об  осуществлении компенсационной выплаты.  

В ответ на заявку САО «ВСК» по рассматриваемому убытку РСА направлен  отказ в возмещении убытков, поскольку при верификации Требования о KB в  соответствии с Порядком, Компания должна была отказать в компенсационной выплате  в связи с наличием у страховщика виновника ДТП действующего полиса ОСАГО.  

Принимая во внимание изложенное и те факты, что автогражданская  ответственность виновника ДТП застрахована в действующей страховой компании -  АО СК «Гайде», обращение ФИО3 в связи с причинением вреда ее здоровью  не подпадает под условия договора № 3067-КВ, у РСА не возникло обязанности  осуществлять компенсационную выплату, а САО «ВСК», действуя от имени РСА, не  имело правовых оснований для перечисления компенсационной выплаты заявителю в  размере 120 250руб.  

Учитывая изложенное, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» у РСА не возникло обязанности осуществлять компенсационную выплату  ФИО3, а следовательно и САО «ВСК» не имел право осуществлять  компенсационную выплату от имени РСА.  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что  требования истца не подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт  отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном  отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца  по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о повороте исполнения  судебного акта, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение № 85 от  09.12.2022г., которым списано с ответчика в пользу истца 124 318руб. 00коп.  

Кроме того, суд приходит к выводу о компенсации ответчику в порядке ст. 110  АПК РФ расходов на оплату госпошлины при рассмотрении кассационной и  апелляционной жалоб, в результате которых судебный акт был отменен и направлен на  новое рассмотрение.  

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возврату  не подлежат.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 927, 929, 930, 942, 943 ГК РФ, ст. ст. 8, 9,  65, 71, 110, 167-171, 176, 325 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от  30.05.2022 г. по настоящему делу.  

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) в пользу РСА (ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 124.318 руб. 00 коп., а также 6.000 руб. 00 коп. расходов  по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной  жалобы.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.В. Подгорная