АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-19411/2019

«13» января 2020 г.        

 

Резолютивная часть решения подписана 25 декабря 2019 г.

Мотивированное решение составлено 13 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Экопроектэксперт»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Леон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 473 063    руб. 00 коп., из них 400 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 73 063 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 21.10.2019 с продолжением начисления процентов в период с 21.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопроектэксперт»  (далее – истец, ООО «Экопроектэксперт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Леон» (далее – ответчик, ООО «Арт-Леон») о взыскании 400 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, 73 063  руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017  по 21.10.2019 с продолжением начисления процентов в период с 21.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 25.11.2019. Судом установлен срок до 16.12.2019  для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что ООО «Экопроектэксперт» 13.06.2017 перечислило  ООО «Арт-Леон» 400 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 3 от 13.06.2017.

ООО «Арт-Леон» каких-либо услуг не оказано.  

Направленная в адрес ответчика претензия (согласно информации с официального сайта Почта России получена 07.11.2019)  о возврате спорной суммы, оставлена последним без удовлетворения. 

Истец, ссылаясь на неосновательное удержание ответчиком  денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп., обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу  ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №12435/12 по делу №А76-10850/2011, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Факт безосновательного перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 400 000  руб. 00 коп.  подтвержден представленным  в материалы дела платежным поручением № 3 от 13.06.2017  и не оспорен ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата данных средств либо иного встречного предоставления истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату неосновательно полученных им денежных средств в сумме 400 000  руб.  00  коп. 

Требования истца  о взыскании с ответчика 73 063  руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017  по 21.10.2019 с продолжением начисления процентов в период с 21.10.2019 по день фактической оплаты задолженности не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего. 

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», таким моментом, в частности, следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел  к выводу о том, что ООО «Арт-Леон» должно было узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения претензии (07.11.2019).

Истец  не представил доказательств того, что ответчик узнал о неосновательности приобретения денежных средств ранее получения им соответствующей претензии.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления процентов за период, предшествующий дате получения претензии не имеется. 

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований,  расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 536  руб. 66  коп. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 12 461   руб. 26 коп. по платежному поручению № 131  от 29.10.2019.

Руководствуясь статьями  ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Леон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экопроектэксперт»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),               

<

...> 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 10 536 руб. 66  коп. – расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                             О.Н. Гашникова