ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6451/2024

Дело № А40-193307/23

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Контакт-М» в лице к/у ФИО1,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-193307/23

по заявлению ЗАО «Контакт-М»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: 1) ООО «Северпром», 2) ООО «Арго»

о признании незаконными действий в части вынесения решения о приостановлении

государственной регистрации прав

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2024; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.01.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Контакт-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконными действий в части вынесения решения о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-30627081/2 от 21.07.2023, о возложении обязанности внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права ЗАО «Контакт-М» на аренду земельного участка до 29.12.2029, кадастровый номер 77:03:0003013:18, площадь 13 616,0 кв.м., адрес: 

<

...>, а также о возложении обязанности внести в единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ЗАО «Контакт-М» в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание, кадастровый номер: 77:03:0003013:1032, площадь 130,6 кв.м., адрес: 

<

...>;

- нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0003013:1068, площадь 815,6 кв.м., адрес: 

<

...>;

- нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0003013:1146, площадь 825,3 кв.м., 

<

...>;

- нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0003013:1147, площадь 2 939,5 кв.м, адрес: 

<

...>;

- нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0003013:1153, площадь 234,0 кв.м., адрес: 

<

...>;

- нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0003013:1155, площадь 742,4 кв.м., адрес: 

<

...>;

- нежилое здание, кадастровый номер: 77:03:0003013:3802, площадь 1 046,0 кв.м., адрес: 

<

...>;

- нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0003013:3804, площадь 1 026,1 кв.м., адрес: 

<

...>;

- нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0003013:3805, площадь 2 309,7 кв.м., адрес: 

<

...> А;

- нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0003013:3806, площадь 1 218,9 кв.м., адрес: 

<

...>;

- нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0003013:4037, площадь 316,4 кв.м., адрес: 

<

...>;

- нежилое здание, кадастровый номер 77:03:0003013:4038, площадь 84,2 кв.м., адрес: 

<

...>.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Северпром», ООО «Арго».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-193307/23 в удовлетворении заявления ЗАО «Контакт-М» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-81692/19 в отношении ЗАО «Контакт-М» открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу №А40-81692/19 конкурсным управляющим ЗАО «Контакт-М» утверждена ФИО4.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 по делу №А40-81692/19 отменено, конкурсным управляющим ЗАО «Контакт-М» утвержден ФИО1.

Согласно сообщению №8873774, опубликованному в ЕФРСБ 26.05.2022, указанные в заявлении объекты недвижимости - нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Контакт-М», реализованы в ходе проведения торгов в электронной форме путем проведения открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже, победителем которого признано ООО «Северпром».

После проведения торгов конкурсным кредитором ПАО Банк «Югра» в рамках банкротного дела подано заявление о признании вышеуказанных торгов недействительными.

Определением  Арбитражного суда  города  Москвы  от  11.10.2022  по  делу  №А40-81692/19 в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу №А40-81692/19 отменено.

Суд апелляционной инстанции в рамках обособленного спора признал недействительными торги в электронной форме путем проведения открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ЗАО «Контакт-М», а также недействительным договор купли-продажи от 26.05.2022, заключенный по результатам торгов между ЗАО «Контакт-М» и ООО «Северпром».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2023 по делу №А40-81692/19 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А40-81692/19 оставлено без изменения.

В ответ на первоначальное обращение заявителя MFC-0558/2023-457021 от 24.03.2023 Управлением вынесено уведомление №КУВД-001/2023-11792969 от 04.04.2023 о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины.

Далее конкурсным управляющим 14.07.2023 в Филиал ГБУ МФЦ города Москвы МФЦ района Алексеевский повторно подано заявление о государственной перерегистрации и оплачен соответствующий размер государственной пошлины, что подтверждается описью документов MFC-0558/2023-1050652-1 от 14.07.2023 и копиями платежных поручений от 17.07.2023.

Управлением Росреестра по г. Москве 21.07.2023 вынесено решение о приостановлении регистрации до 20.10.2023 в связи с отсутствием в судебном акте об отмене торгов формулировки о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде возращения права собственности на здания ЗАО «Контакт-М».

Также в указанном решении регистрирующим органом указано, что в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости 10.07.2023 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Северпром» к третьему лицу ООО «Арго», что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-173783396 от 31.07.2023.

По мнению заявителя, действия регистрирующего органа в части приостановления регистрации объектов недвижимости и их последующей регистрации за новым собственником незаконны, в результате данных действий ЗАО «Контакт-М» лишено установленных судебными актами прав собственности на вышеуказанное имущество, чем должнику и его кредиторам нанесен существенный экономический вред, а также нарушены права и законные интересы.

На основании положений ч.1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно установлена совокупность перечисленных обязательных условий на основании следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее - Закон №218-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закон №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона №218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (п.п. 2, 8, 9 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Частью 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ определены документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав.

Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, и содержать описание недвижимого имущества.

Судом установлено, что ООО «Корпорация «Арго» и ООО «Северпром» обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на перечисленные объекты недвижимости, предоставив в качестве оснований для государственной регистрации перехода права собственности договор купли-продажи №1 от 05.07.2023, заключенный между ООО «СеверПром» (продавец) и ООО «Корпорация «Арго» (покупатель).

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав (государственный кадастровый учет) включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав (государственного кадастрового учета) на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав (государственного кадастрового учета).

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Законность сделки в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права проверяется независимо от формы ее совершения (нотариальная (за исключением ипотеки) или простая письменная).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В отсутствие в представленном конкурсным управляющим регистрирующему органу судебном акте о признании проведенных торгов недействительными указания на применение последствий недействительности сделки в виде возращения права собственности на здания ЗАО «Контакт-М» Управлением проведена правовая экспертиза представленных третьими лицами документов, по результатам которой 10.07.2023 на заявленные к регистрации объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством внесены записи о праве собственности.

Кроме того, как указано ранее, конкурсным управляющим подано повторное заявление о государственной перерегистрации с доказательством оплаты государственной пошлины 14.07.2023, то есть после внесения изменений в отношении нежилых зданий по заявлению ООО «Корпорация «Арго» и ООО «Северпром» от 10.07.2023.

Конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что при разрешении вопроса о законности и обоснованности решения о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-30627081/2 от 21.07.2023 судом не учтено, что заявитель в рамках дела о несостоятельности обратился с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимости №1 от 05.07.2023, заключенного между ООО «Северпром» и ООО Корпорация «Арго».

В силу пп. 12 п. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ государственная регистрация приостанавливается в случае, если сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что заявление о признании указанного договора недействительным подано конкурсным управляющим 25.09.2023, то есть после вынесения спорного решения регистрирующего органа от 10.07.2023.

В то время как на момент вынесения решения о приостановлении государственной регистрации прав договор купли-продажи №1 от 25.09.2023, как верно указано судом первой инстанции, в судебном порядке не оспорен, судебный акт о признании его недействительным не выносился.

Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, как указывается самим апеллянтом, также подано в арбитражный суд после вынесения спорного решения, а именно 25.09.2023.

Впоследствии постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А40-81692/19 договор купли-продажи недвижимого имущества №1 от 05.07.2023, заключенный между ООО «Северпром» и ООО «Арго» признан ничтожным и применены последствия двусторонней реституции в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Контакт-М» объектов недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 77:03:0003013:1068, 77:03:0003013:1146, 77:03:0003013:1032, 77:03:0003013:1147, 77:03:0003013:1153, 77:03:0003013:1155, 77:03:0003013:3802, 77:03:0003013:3804, 77:03:0003013:3805, 77:03:0003013:3806, 77:03:0003013:4037, 77:03:0003013:4038, 77:03:0003013:18.

Таким образом, нарушенные права и законные интересы восстановлены указанным судебным актом, однако тот факт, что договор, на основании которого Управлением внесены записи о смене правообладателя нежилых зданий на ООО «Арго», признан ничтожным, не свидетельствует о том, что спорным решением и действиями регистрирующего органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-30627081/2 от 21.07.2023, регистрирующий орган руководствовался нормами действующего законодательства и не мог знать, что в судебном порядке будут применены последствия двусторонней реституции в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «Контакт-М» объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу №А40-193307/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова 

                                                                                                           В.А. Яцева