﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года

Дело №

А21-15787/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А., 

при участии от Федеральной таможенной службы Дубровской Н.С. (доверенность от 01.06.2020 № 22), от Калининградской областной таможни Дубровской Н.С. (доверенность от 01.06.2020 № 22), 

рассмотрев 13.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А21-15787/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус Плюс», адрес: 236011, Калининград, Судостроительная ул., д. 75, стр. 4, пом. II-6, ОГРН 1073906016744, ИНН 3907058022 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610,  в возмещение убытков 194 400 руб., из которых 112 234 руб. – стоимость утраченного товара, 82 166 руб. – не полученная из-за неисполнения договора поставки прибыль.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калининградская областная таможня, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее –Таможня).

	Решением суда первой инстанции от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 112 234 руб. в возмещение убытков, 3935 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

	В кассационной жалобе ФТС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.03.2020 и постановление от 16.07.2020 в части взыскания с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества 112 234 руб. в возмещение убытков, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. 

	По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно не приняли во внимание, что Общество, располагая сведениями о сроке годности ввезенного товара, не приняло каких-либо мер, направленных на предотвращение убытков или уменьшение их размера; Общество затягивало сроки рассмотрения дела № А21-1733/2017 по заявлению Общества о признании недействительным решения Таможни по классификации спорного товара, его представители дважды заявляли ходатайства об отложении судебного разбирательства, а ходатайство о проведении судебной экспертизы декларант подал более чем через шесть месяцев после подачи в суд заявления о признании решения Таможни недействительным; заявленные Обществом в качестве убытков расходы не являются прямым следствием решений и действий Таможни.

	В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от 18.03.2020 и постановление от 16.07.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	В судебном заседании представитель ФТС России и Таможни поддержал доводы.

	Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

	Как следует из материалов дела, 17.02.2017 Общество в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны предъявило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее – ДТ) № 10012040/170217/0003675 720 единиц товара – сухого растворимого порошкообразного продукта для приготовления горячих напитков в торговых автоматах «СНОССО 5 WHITE», в фольгированной упаковке по 1000 г, без генномодифицированных объектов, изготовленного с использованием обезжиренных сухих молочных продуктов, с содержанием сахара до 42%, растительного жира 14,5%, сухого обезжиренного молока, сиропа глюкозы, стабилизатора Е340, молочного белка, антикоагулянта Е551, эмульгатора Е433 и Е471, красителя (бета-каротина), вспенивающего агента (сиропа глюкозы, гидрогенизированного растительного жира, сухого обезжиренного молока, сухой сыворотки, молочного белка, стабилизатора Е340), антикоагулянта Е341, ароматизатора, эмульгаторов Е407 и Е412, пищевой соли, подсластителя (сукралозы), без содержания этилового спирта, классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), – 1901 90 990 0, ставка ввозной таможенной пошлины – 11%.

	При этом товар, задекларированный по ДТ № 10012040/170217/0003675, ранее был задекларирован по ДТ № 10012040/010217/0001945.

В отношении товара, задекларированного по ДТ № 10012040/010217/0001945, Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Калининграде проведена таможенная экспертиза, результаты которой были отражены в заключении от 10.02.2017 № 12401001/0004133.

На основании данного заключения Таможня 27.02.2017 приняла решение № РКТ-10012000-17/000065 о классификации товара, задекларированного по ДТ № 10012040/170217/0003675 в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 9, по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 12%.

Товар с указанным кодом включен в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Республика Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31.12.2020 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560, от 24.06.2015 № 320, от 29.06.2016 № 305, от 30.06.2017 № 293, от 12.07.2018 № 420 и от 24.06.2019 № 293».

С учетом принятого решения и запрета на ввоз товара Таможня приняла решение об отказе в выпуске товара ДТ № 10012040/170217/0003675.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018 по делу № А21-1733/2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2019, решение Таможни от 27.02.2017 № РКТ-10012000-17/000065 по классификации товара признано недействительным.

Общество, полагая, что в результате незаконных действий Таможни понесло убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск.

	Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец должен доказать наступление вреда в виде убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. 

Согласно пункту 3 статьи 125, статье 1071 ГК РФ, пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС России.

В иске Общество просило взыскать с ФТС России в том числе 112 234 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с принятием Таможней незаконного решения по классификации товара и представляющих собой стоимость пришедшего в негодность по вине таможенного органа оплаченного товара, приобретенного на основании внешнеторгового контракта от 01.04.2015 № RU30/03/2015, заключенного с AG FOODS Sp. z.o.o.

В данном случае незаконность решения Таможни от 27.02.2017 № РКТ-10012000-17/000065 подтверждена вступившим в законную силу судебным решением от 28.05.2018 по делу № А21-1733/2017.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество имело право на выпуск товара на территорию Российской Федерации в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно акту осмотра от 02.02.2020 года 72 картонные коробки с товаром находились на складе временного хранения по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, ул. Дзержинского, д. 248, были помещены на два деревянных поддона; на картонной коробке имеется надпись «datum vyroby – 19.10.2016 / min tranvost do – 19.04.2018», на потребительской упаковке – «(V) 19.10.2016 21-27/(s) 19.04.2018».	На момент вступления в законную силу решения суда по делу № А21-1733/2017 (26.09.2018) срок годности товара истек.

В связи с принятием Таможней незаконного решения по классификации товара, повлекшего отказ в его выпуске, товар не был выпущен в заявленной таможенной процедуре до истечения срока годности, что привело к невозможности его использования по назначению. Доказательства возможности реализации товара для использования в иных целях после истечения срока годности в материалах дела отсутствуют.

Довод Таможни о том, что Общество умышленно затягивало рассмотрение дела № А21-1733/2017, судом кассационной инстанции отклоняется.

Отложение 22.05.2017, 14.08.2017 судебных заседаний по делу № А21-1733/2017, назначение по ходатайству Общества судебной экспертизы совершены судом первой инстанции в целях объективного и правильного разрешения спора, не могут рассматриваться как затягивание Обществом судебного процесса и не свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения декларанту убытков.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о доказанности Обществом факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями таможенного органа по принятию решения по классификации товара и ущербом для Общества в размере стоимости оплаченного, но пришедшего в негодность в результате неправомерных действий Таможни товара, об отсутствии вины Общества, которая способствовала возникновению убытков.

В подтверждение размера понесенных убытков Общество представило контракт от 01.04.2015 № RU30/03/2015 с приложением, счет от 24.01.2017, валютное платежное поручение от 25.01.2017, ДТ № 10012040/170217/0003675.

Согласно данным документам Общество уплатило продавцу за поставленный товар 1850,40 евро, что по курсу на 17.02.2017 (день подачи декларации) составило 112 234 руб.

Суды обоснованно признали данную сумму убытков документально подтвержденной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А21-15787/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Е.С. Васильева

Ю.А. Родин