АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15840/2017

23 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет Стайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 274 027 рублей 32 копеек,                    

в заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.08.2017;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Маркет Стайл» (далее – ООО «Маркет Стайл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 477 670 рублей 75 копеек, из которых: 221 145 рублей 62 копейки - основной долг по договору субаренды помещения от 01.10.2016, 256 525 рублей 13 копеек - неустойка за период с 01.04.2017 по 16.11.2017.

Определением арбитражного суда от 11.09.2016 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора субаренды помещения от 01.10.2016 ООО «Маркет Стайл» (арендатор) по актам сдачи-приемки от 01.10.2016 передало ИП ФИО1 (субарендатору) нежилые помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 25,30 кв.м. (к. 4-25а) и 26,9 кв.м. (к. 4-25), расположенные на третьем этаже трехэтажного здания.

Пунктом 5.1 договора от 01.10.2016 срок субаренды был установлен с 01.10.2016 по 31.08.2017.

Пунктом 3.1 договора субаренды размер арендной платы был установлен для помещения площадью 25,3 кв.м. – 11 385 рублей 00 копеек в месяц, для помещения площадью 26,90 кв.м. – 12 105 рублей 00 копеек в месяц.

Также возмещению субарендатором подлежали расходы по оплате электроэнергии (согласно показаниям счетчика), междугородные переговоры (при их наличии) и затраты по эксплуатации мини-АТС (в случае предоставления в пользование телефонного номера).

В силу пункта 3.3 договора субарендатор в течение пяти банковских дней с момента подписания договора вносит предоплату в размере месячной суммы арендной платы по договору. В дальнейшем субарендатор ежемесячно не позднее 5 банковских дней с момента получения счета обязан перечислить сумму арендной платы за текущий месяц.

С 01.04.2017 на основании дополнительного соглашения от 01.10.2016 размер арендной платы был увеличен и составил: для помещения площадью 25,30 кв.м. – 12 650 рублей 00 копеек в месяц, для помещения площадью 26,90 кв.м. – 13 450 рублей 00 копеек в месяц.

Пунктом 4.5 договора за просрочку уплаты арендных платежей установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% с просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с невозвратом ответчиком объекта субаренды после окончания срока действия договора от 01.10.2016 истец на основании абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжил начисление арендной платы.

За период с 01.03.2017 по 16.11.2017 задолженность ответчика по арендной плате составила 221 145 рублей 62 копейки; размер начисленной истцом неустойки составил 256 525 рублей 13 копеек.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком (претензия №1 от 07.07.2017) положительного результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 477 670 рублей 75 копеек, из которых: 221 145 рублей 62 копейки - основной долг, 256 525 рублей 13 копеек - неустойка за период с 01.04.2017 по 16.11.2017, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: заявитель доказывает факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных ко взысканию судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Маркет Стайл» (заказчик); расходный кассовый ордер от 05.07.2017 на сумму 60 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных издержек, их размер и связь с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет Стайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 477 670 рублей 75 копеек, из которых: 221 145 рублей 62 копейки - основной долг, 256 525 рублей 13 копеек - неустойка за период с 01.04.2017 по 16.11.2017, а также 68 481 рубль 00 копеек судебных расходов, из которых: 8481 рубль 00 копеек - судебные расходы по оплате государственной пошлины, 60 000 рублей 00 копеек - судебные издержки на оплату юридических услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4072 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Воронов