АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11514/2021

09 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая и 2 июня 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фарн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном виде, 

при участии (до перерыва)

от истца: ФИО2 - и.о. руководителя (по паспорту и приказу),

эксперт ФИО3 (по паспорту)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фарн» (далее – ООО ТК «Фарн», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация, ответчик) о сохранении жилого помещения – квартиры, находящейся в собственности ООО ТК «Фарн», расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 66,4 кв.м. (далее - жилое помещение) в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец указывает, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении весной 2019 года без получения согласия уполномоченного органа Общество произвело переустройство (перепланировку), а также переустройство систем водоснабжения и канализации квартиры: были демонтированы часть ненесущей перегородки и дверной блок на лоджию, установлены перегородки, шкаф, а также выполнена гидроизоляция пола, устройство перегородок санузла, а также монтаж короба в санузле с обеспечением свободного доступа к инженерным сетям, стоякам, счетчикам.

В подготовленном 20.11.2019 по заказу истца рабочем проекте на перепланировку (пояснительной записке) отражено, что проект не нарушает безопасность строительных конструкций, сетей и систем инженерно-технического обеспечения; при проведении ремонтно-строительных работ, предусмотренных проектом, не затрагиваются существенные электрические проводки, трубопроводы и иные устройства, повреждение которых может привести к угрозе причинения вреда здоровью людей и их имуществу.

При обращении в Администрацию с заявлением о согласовании выполненного переоборудования жилого помещения был получен отказ и рекомендация обратиться в суд; в Усинском городском суде Республики Коми представителю истца было разъяснено, что юридическому лицу необходимо обращаться с таким заявлением в арбитражный суд.

Нормативным обоснованием требований указаны положения статей 25, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ).

Администрация, согласно представленному отзыву, оставляет рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда, ссылаясь на акт осмотра помещения, расположенного в многоквартирном доме от 29.10.2021, согласно которому отклонений от проектной документации в ходе перепланировки допущено не было.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующее.

Общество приобрело жилое помещение по договору купли-продажи от 10 декабря 2013 года; право собственности зарегистрировано 04.04.2014г.

Технические характеристики и описание квартиры отражены в техническом паспорте, составленном по состоянию на 27 апреля 2009г. (том 1 л.д.79-81).

12.04.2013г. жилому помещению присвоен кадастровый номер 11:15:0102007:68; согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данное помещение, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (том 1 л.д.79-81).

06.12.2019 от Общества в Администрацию поступило заявление №463 от 27 ноября 2019 года о согласовании ранее выполненного переоборудования жилого помещения для приведения в соответствие технических документов. В заявлении указано, что переоборудование было произведено в 2009 году (т.1 л.д.33).

Согласно проекту по перепланировке квартиры ООО-2019-27-ВК, выполненному по заказу истца ООО "МонтажЭлектроСервис" в ноябре 2019 года (том 1 л.д.162-169), на переустройство систем водоснабжения и канализации, принятые в рабочих чертежах технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами.

В пояснительной записке к данному проекту предусмотрено выполнение следующих работ: демонтаж части ненесущей перегородки согласно проекта перепланировки, демонтаж дверного блока на лоджию, монтаж ненесущих перегородок из гипсокартона с дверными блоками согласно проекту перепланировки, устройство перегородок санузла, монтаж шкафа в жилой комнате, зашить проем на балкон и проем из комнат 5 в комнату 6 согласно плану перепланировки, в санузле выполнить гидроизоляцию пола, монтаж короба в санузле с обеспечением свободного доступа к инженерным сетям, стоякам, счетчикам. В связи с перепланировкой предусмотрено переустройство систем водоснабжения и канализации квартиры. Также отражено, что перепланировка выполнена.

20.11.2019 Усинским отделением Северного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по заказу истца подготовлен рабочий проект архитектурно-строительные чертежи на перепланировку квартиры в 

<

...> (том 1 л.д.170-175), в котором отражено, что данная перепланировка квартиры не влияет на прочность и устойчивость здания и не противоречит требованиям СниП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Данный проект не нарушает безопасность строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения. При проведении ремонтно-строительных работ, предусмотренных проектом, не затрагиваются существенные электрические проводки, трубопроводы и иные устройства, повреждение которых может привести к угрозе причинения вреда здоровью людей и их имуществу.

29.10.2021 г. комиссией в составе представителей УЖКХ Администрации ФИО4 (зам.руководителя), ФИО5 (начальник ОРсН) и ФИО6 (инженер ОРсН) в присутствии представителя собственника, заместителя генерального директора по финансам ООО ТК «Фарн» ФИО2, проведен осмотр жилого помещения, и в составленном по результатам осмотра акте отражено, что отклонений от проектной документации в соответствии с проектами, разработанными Северным филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Усинское отделение и ООО "МонтажЭлектроСервис" 2019 года не имеется (том 1 л.д.54).

Как следует из положений статьи 14, частей 2, 6, 9, 10 статьи 23 Жилищного кодекса, в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункту 4 статьи 29 ЖК РФ возможно сохранение нежилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

По ходатайству истца определением от 11 января 2022 года судом была назначена экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 

1) Соответствует ли помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

...> конфигурациям и иным параметрам, отраженным в выданной технической (кадастровой) документации в отношении него, и если не соответствует, то в чем заключается данное несоответствие и какой характер носит (переоборудование, переустройство, перепланировка, реконструкция и т.д.)?

2) Привели ли выявленные изменения конфигурации и иных параметров помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...>, к уменьшению (изменению) общего объема имущества многоквартирного дома?

3) Соответствует ли планировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, рабочему проекту по перепланировке квартиры (проектировщик: Северный филиал АО "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ)?

4) Влияют ли конструктивные решения по изменениям конфигурации и иных параметров помещения на несущую способность конструкций жилого дома и не создадут ли угрозу для жизни и здоровья граждан, имуществу собственников данного многоквартирного дома, функционированию общедомовых систем, в том числе, водоснабжения и канализации?

Производство экспертизы судом поручено ФИО3 - эксперту ООО "Эксперт-Оценка".

Суду представлено заключение эксперта №05-03-2022 от 4 апреля 2022 года (том 1 л.д.128-145), уточненное заключением эксперта от 7 апреля 2022 года (том 2 л.д.2-20).

Согласно содержанию экспертного заключения, проектная документация в администрации города отсутствует; по устному сообщению управляющей организации "Фок", проект им не передавался, в управляющей организации имеется только технический паспорт и поэтажные планы, самые ранние от 2016 года. Согласно представленному поэтажному плану 2 этажа от 2016 года, планировка квартиры №1 соответствует фактической планировке квартиры и указанной в рабочем проекте (лист 5 АС), то есть изменения после перепланировки уже внесены в технический паспорт жилого дома.

По факту выполнены работы по изменению конфигурации центральной перегородки, разделяющей помещения №6 и 7 с помещением №5, заделан дверной проем на лоджию из помещения №6, заделан проем из помещения №6 в помещение №5, и эксперт  пришел к выводу, что это работы по изменению конфигурации по сравнению с кадастровым паспортом. Поясняя свое ошибочное первоначальное согласие с проектировщиком в том, что указанная перегородка не является несущей, эксперт считает данный вывод неверным, поскольку согласно кадастровому плану квартиры и плану этажей жилого дома дом был сдан в эксплуатацию только с несущими стенами, без ненесущих перегородок. Указанная перегородка, а точнее стена, разделяющая квартиру на два помещения, имеет толщину 380 мм, то есть она однозначно является самонесущей.

Учитывая конструктивные особенности здания и исходя из своих познаний, эксперт считает, что наиболее вероятно (вероятность 95-99%) плиты перекрытия опираются в продольном направлении, а именно их опирание идет на указанную стену и стену лестничной клетки.

На дату осмотра помещения в квартире №1 выполнена чистовая отделка помещений, не видны плиты перекрытия и порядок их укладки.

В проекте по перепланировке не был приведен план раскладки плит перекрытия и не выполнен расчет по увеличению или снижению нагрузок, поэтому, по мнению эксперта, проектировщиком был сделан ошибочный вывод о несущей способности указанной стены.

В подтверждение своих выводов и в связи с непредставлением проекта на строительство жилого дома экспертом приведен наиболее вероятный план раскладки плит перекрытия в соответствии с ГОСТ 9561-91, действующим на дату строительства жилого дома.

С учетом данных пояснений эксперт пришел к уточненному выводу о том, что частично демонтированная в результате проведенных работ центральная перегородка является несущей, входит в состав общедомового имущества. Изменения в технический паспорт 2016 года были внесены неправомерно, разрешения на изменения по перепланировке отсутствовало, расчеты по снижению или увеличению несущей способности перегородки между помещениями №1 и №2 не подтверждены расчетами проектировщика. Необходимо выполнить работы по восстановлению измененной перегородки в первоначальное состояние.

В отношении переустройства помещений МКД - монтаж инженерного и сантехнического оборудования (внутриквартирная разводка сетей водопровод и канализации, установка санитарных приборов), требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, эксперт пришел к выводу, что данные работы входят в число допустимых мероприятий по переустройству.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что выявленные изменения конфигурации и иных параметров помещения (квартиры) частично привели к уменьшению (изменению) общего объема имущества многоквартирного дома (изменена конфигурация несущей перегородки, необходимо исправить изменения, вернуть их в первоначальное состояние), площадь в квартире уменьшилась за счет монтажа перегородок с 66,4 кв.м. до 65,2 кв.м.

Планировка квартиры соответствует рабочему проекту по перепланировке, выполненному Северным филиалом АО "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ.

В судебном заседании эксперт пояснил и подтвердил свои уточненные выводы и указал, что правоту сделанных в данном заключении выводов о расположении плит перекрытия можно подтвердить  или опровергнуть при разборке подвесных потолков до плиты перекрытия вдоль центральной стены; выразил готовность провести соответствующее дополнительное исследование.

Истец с уточненным заключением эксперта не согласился, однако доказательств, однозначно опровергающих выводы эксперта, не привел, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Из данных в судебном заседании пояснений эксперта следует, что выполненные работы, затрагивающие частичный разбор несущей конструкции дома, могут повлиять на безопасность строения, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что текущее состояние жилого помещения безопасно, не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и подлежащего выплате эксперту вознаграждения за проведенную экспертизу по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» причитающиеся за проведение экспертизы денежные средства в сумме 15000 руб. по указанным им реквизитам в счете №4 от 03.04.2022. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Т.Ф. Изъюрова