ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-3269/2017

г. Севастополь

05 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая  компания «Север» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2017 по  делу № А84-3269/2017 (судья Смоляков А.Ю.),  

принятое по иску публичного акционерного общества «Энергетическая  компания «Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081, дата регистрации:  29.09.1995 (08132, Украина, 

<

...>) в лице филиала публичного акционерного общества  «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (ИНН 

<

***>;  299040, 

<

...>)  

к государственному унитарному предприятию города Севастополя  «Управляющая компания «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул.  Михайловская, д. 13А, 

<

...>)  

о взыскании задолженности и пени, в присутствии: 

от публичного акционерного общества «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» - представителя ФИО2 на основании  доверенности от 10.01.2018 № 3/0/2-18,  

в отсутствие представителя государственного унитарного предприятия города  Севастополя «Управляющая компания «Север», надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества  «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному унитарному  предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Север» (далее -  Предприятие) с иском, уменьшенным в порядке статье 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании  задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.03.2015  

 № 384753126 в сумме 691235,69 руб.; пени за просрочку оплаты по обязательствам с  ноября 2015 года по декабрь 2016 года, начисленной за общий период с 01.11.2016 по  31.07.2017, в сумме 223830,65 руб.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2017 по делу 

 № А84-3269/2017 с Предприятия в пользу Общества взысканы задолженность в сумме  467405,04 руб.; пеня за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в сумме 223830,65 руб.;  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16825 руб.  

Не согласившись с указанным решением суда, Предприятие обратилось с  апелляционной жалобой, просит решение суда от 20.09.2017 отменить, принять новый  судебный акт; в удовлетворении иска Общества отказать в полном объеме.  

В качестве оснований отмены апеллянт ссылается на следующее: 

1) судом не принято во внимание, постановление Правительства Севастополя об  утверждении тарифа и структуры платы за содержание и ремонт жилья, согласно  которому в состав платы за содержание и ремонт жилья не входит плата за содержание  лифтов. Услуга по электроэнергии лифтов собственниками помещений апеллянту в  порядке главы 9 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  протоколами общего собрания собственников помещений не поручалась. В связи с чем,  предприятие имеет переплату по стоимости активной электроэнергии, которая истцом  необоснованно отнесена в оплату электроэнергии лифтов.  

2) Взыскивая сумму пени, рассчитанную исходя из статьи 37 Закона № 35-Ф3  «Об электроэнергетике», суд не проверил, выступает ли апеллянт в отношении всех  домов, в отношении которых произведен расчет пени по вышеуказанной норме,  управляющей компанией, т.е. включены ли все дома из расчета пени в лицензию на  управление многоквартирными домами. Апеллянт не в отношении всех домов  осуществляет управление, в отношении части домов осуществляется обслуживание, как  на основании договоров обслуживания многоквартирных домов, так и в соответствии с  постановлением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-рп. По мнению  апеллянта, он не приобретает электроэнергию для передачи ее как коммунального  ресурса населению. Применение вышеуказанной нормы закона, которая существенно  завышает размер пени по отношению к определенной статьей 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), является необоснованным. Размер расчета  пени для услуг, входящих в плату за содержание и ремонт помещений  многоквартирных домов, определен статьей 155 ЖК РФ. В связи с тем, что данная  норма закона является специализированной для регулирования взаимоотношений в  данной сфере, то размер пени не может быть более, чем определенный статьей 155 ЖК  РФ. Предприятие является государственным предприятием, имеющим единственный  источник финансирования - поступление денежных средств от населения за  содержание жилья. Данные средства являются целевыми средствами. В тариф платы за  содержание жилья не входят затраты по пене.  

3) Постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1286 на  Предприятие не возложена обязанность по предоставлению потребителям  коммунальных услуг. Поскольку расходы на общедомовые нужды (ОДН) в домах, не  находящихся в управлении управляющей организации входят в состав коммунальной  услуги, которую управляющая организация не начисляет, а, соответственно,  начисление за ОДН в данном случае истец должен производить напрямую жильцам,  постольку истец необоснованно включил в расчет задолженности расходы по ОДН на  все дома апеллянта, как находящиеся в управлении, так и не находящиеся.  

4) Суд не принял во внимание и не учел при вынесении решения, что в пункте 3  письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 указано, что для расчета ОДН с 01.01,2017  должен браться норматив потребления коммунальных услуг на ОДН, действующий на  01.11.2016. Однако, для города Севастополя такого норматива на 01.11.2016 не было. В  связи с чем, утвержденные в 2017 году нормативы не могут быть взяты за основу для  

начисления ОДН с 01.01.2017, т.к. они могут быть применены только для расчетов с  01.01.2018. Кроме того, пункт 3 указанного письма гласит, что после принятия органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, решения об установлении  нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового  имущества в МКД, для последующего включения в размер платы за содержание  жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы в целях содержания общего  имущества в МКД требуется принятие общим собранием собственников помещений в  МКД соответствующего решения в соответствии со статьями 44-48, 156 ЖК РФ.  Следовательно, включение ОДН в состав тарифа возможно только с 01.01.2018.  

7) Апеллянт просит освободить полностью Предприятие от оплаты пени  (снизить пеню до 0,00 руб.) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  федерации (далее – ГК РФ).  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 апелляционная жалоба Предприятия принята к производству. 

Определением от 13.12.2017 производство по апелляционной жалобе  Предприятия на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2017 по делу  

 № А84-3269/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А84-570/2016.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2018 по ходатайству Общества производство по делу № А84-3269/2017  возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда  города Севастополя от 02.04.2018 по делу № А84-570/2016.  

ООО «Севэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу  Управляющей компании, в котором просит оставить решение арбитражного суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ГУПС «Управляющая  компания Гагаринского района - 2» - без удовлетворения, по следующим основаниям.  

Довод апеллянта о том, что стоимость электроэнергии лифтов не входит в тариф  платы за содержание и ремонт помещений многоквартирных домов с определенной  стоимостью услуги, в силу чего отсутствуют основания для начисления пени за данный  вид услуг, опровергается следующими правовыми нормами:ст.36, 39, п.15 ст. 161  

ЖК РФ, подп. «а» п. 2, п. 17, п. 29, п. 31 Правил № 491. Спорным периодом по настоящему делу являются обязательства 2016 года. 

Правительством Севастополя 25.12.2015 принято постановление № 1304-ПП  (вместе с «Перечнем работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы  за содержание и ремонт жилого помещения»).  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Постановления № 1304-ПП, с 1 января 2016  года утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения в зависимости от  этажности и уровня благоустройства в размере согласно приложению № 1 к  настоящему постановлению.  

Согласно утвержденному Постановлением № 1304-ПП перечню работ (услуг),  выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание и ремонт жилого  помещения для трех- и более этажных многоквартирных домов (общежитий)  электроэнергия лифтов включена в состав платы за содержание и ремонт жилого  помещения для пяти - десяти и более этажных жилых домов (графа 5.2, столбцы 4.5,  5.2, 6.2).  

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на осуществление своей  деятельности по обслуживанию многоквартирных домов в соответствии с  Постановлением Правительства Севастополя № 1286 от 28.12.2016 «Об утверждении  платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2017 год», в то время как исковый  период по основному долгу ноябрь-декабрь 2016 года регулируется Постановлением  

 № 1304-ПП от 25.12.2015. 

По этой же причине ссылка на разъяснения Министерства строительства и ЖКХ  РФ в письме № 45099-АЧ/04 от 30.12.2016 также не обоснована.  

Задолженность и пеня взыскивается с ответчика как с исполнителя  коммунальных услуг, с которым заключен договор энергоснабжения от 01.03.2015  

 № 384753126, следовательно, ответчик приобретал электрическую энергию именно для  целей предоставления коммунальных услуг потребителям, куда включаются и расходы  на ОДН. Ставки тарифов для ответчика определены в соответствии с Постановлением  Управления по тарифам г. Севастополя от 21.12.2015 № 15/88-э «Об установлении  тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к  категории «население», города Севастополя на 2016 год» как для категории  «потребители, приравненные к населению».  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в  законную силу с 01.01.2016 года, установлена ответственность за просрочку расчётов  за энергоресурсы для различных категорий потребителей, в том числе, управляющих  организаций. Статья 155 ЖК РФ для данной категории потребителей к спорному  периоду правоотношений электроснабжения не применимы.  

Апелляционная жалоба Предприятия рассмотрена арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебное заседание 28.06.2018 Предприятие, надлежащим образом  извещенное о времени и месте его проведения (по правилам статей 121 -123 АПК РФ),  явку представителя не обеспечило.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Предприятия.  

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 на основании части 3 статьи 18 АПК  РФ произведена замена судьи Рыбиной С.А. на судью Зарубина А.В. Согласно части 5  статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи рассмотрение жалобы начато сначала.  

Представитель Общества (истца) заявил об отказе от исковых требований в  части неустойки на сумму 22574,78 руб.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца  от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление Общества об отказе от исковых требований в части  взыскания с предприятия пени в сумме 22574,78 руб., суд апелляционной инстанции,  проверив полномочия представителя истца на частичный отказ от иска, считает, что  частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего  законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим, частичный отказ от  иска принимается судом апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят  арбитражным судом.  

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с  ответчика пени в размере 22574,78 руб. судом принят, решение суда первой инстанции  

от 20.09.2017 в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части  - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу в части  арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ  отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части требования о  взыскания законной неустойки (пени) за просрочку оплаты электроэнергии,  потребленной в ноябре 2015 года – декабре 2016 года на сумму 22574,78 руб.  

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены  следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.  

Между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (исполнитель)  01.03.2015 заключен договор энергоснабжения № 384753126 (далее - Договор) с  исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в  точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом  объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на  присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать  приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а  также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении  электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 2.3 Договора исполнитель обязался, в том числе,  соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты, соблюдать режим  потребления электроэнергии (мощности) (пункты 2.3.1, 2.3.4, 2.3 Договора).  

Разделом 3 Договора определен порядок учета электрической энергии, согласно  которому количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем,  определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета  как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного  периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных  трансформаторов (пункт 3.1 Договора).  

Порядок расчетов за электрическую энергию установлен разделом 4 договора,  которым определено, что расчетным периодом для осуществления расчетов  принимается: 1 календарный месяц (пункт 4.1), расчеты за электрическую энергию  (мощность) производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным  органом власти в области государственного регулирования тарифов. Для объемов  электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем  объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 Договора,  применяются цены (тарифы), используемые гарантирующим поставщиком для расчета  стоимости электрической энергии, поставляемой потребителям той категории, к  которой относятся собственники и пользователи нежилых помещений.  

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на  основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа  месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после  поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

Согласно пункту 4.7 Договора сверка расчетов между исполнителем  и гарантирующим поставщиком осуществляется путем составления и подписания  сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим  поставщиком форме.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора сторона, не исполнившая или  ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет  ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством  Российской Федерации.  

При нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, гарантирующий  поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения  двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного  обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункт 6.7  договора).  

Договор считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).  

Факт поставки Обществом Предприятию электрической энергии за период с  ноября 2016 года по декабрь 2016 года на общую сумму 467405,04 рублей истец  подтверждает расчетными ведомостями за указанный период, а также следующими  документами:  

- актом приема-передачи: от 30.11.2016 № 49600, счет на оплату № 57839 от  30.11.2016 на сумму 216031,33 рублей;  

- актом приема-передачи: от 31.12.2016 № 55083, счет на оплату № 64593 от  31.12.2016 на сумму 251373, 71 рублей.  

Общество представило в материалы дела помесячные реестры регистрации  выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию, подтверждающие  получение представителем Предприятия вышеперечисленных счетов.  

Объем потребленной Предприятием электроэнергии в период с 01.11.2016 по  31.12.2016, согласно прилагаемому расчету истца, составил 199961 кВт/ч на сумму  467405,04 рублей.  

В нарушение условий договора Предприятие не оплатило стоимость  поставленной электроэнергии.  

29.12.2016 и 14.03.2017 Общество обращалось к Предприятию с претензиями 

 № 13416/0/2-16, № 3371/0/2-17 об оплате задолженности, а также неустойки (пени),  начисленной за просрочку исполнения обязательств периода ноябрь 2015 года -  декабрь 2016 года, за общий период с 01.11.2016 по 31.07.2017  

Фактическое потребление, объем и стоимость электрической энергии в период,  за который начислена пеня (ноябрь-декабрь 2015 года), а также начисление пени за  предшествующие периоды подтверждается вступившими в законную силу судебными  актами по делам № А84-570/2016 – за период ноябрь, декабрь 2015 года,  

 № А84-1712/2016 – за период январь, февраль 2016 года, А84-4811/2016 – за март- сентябрь 2016 года.  

Неоплата суммы задолженности и пени по Договору стала основанием для  обращения Общества с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность  применения им норм материального права и соответствие выводов суда  обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой  инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Довод апеллянта о том, что часть домов принята им на обслуживание, что  освобождает его от обязанности оплачивать электроэнергию по ОДН в данных домах,  не принимается судом по следующим основаниям.  

Предприятие осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании  лицензии, перечень жилых домов, находящихся в управлении, определен  распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП «Об определении  зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя».  

В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 

 № 89-РП жилой фонд Севастополя, состоящий из многоквартирных домов (МКД),  собственники помещений, в которых не выбрали способ управления, передан на  обслуживание 10 управляющим компаниям. На основании данного распоряжения  управляющие компании заключили договоры энергоснабжения с Обществом. В рамках  исполнения указанных договоров гарантирующий поставщик осуществляет поставку  энергосресурса в МКД, а управляющие компании оплачивают стоимость  поставленного ресурса.  

Таким образом, часть домов выбрала управляющую организацию  самостоятельно по решению собственников, а часть домов передана Предприятию  Распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП. Поскольку  действующее законодательство не предусматривает такой вид управления МКД как  обслуживание управляющей компанией, судебная коллегия приходит к выводу, что  данные дома переданы в управление Предприятию (ответчику) до момента выбора  собственниками иного способа управления.  

Все указанные дома включены в перечень точек поставки (Приложение № 9 к  Договору). Действия по их исключению из данного приложения ответчиком не  предпринимались.  

Довод о необоснованности включения в базу для оплаты и исчисления пени  электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах отклоняется  по следующим основаниям.  

Договор № 384753126 заключен 01.03.2015 с Управляющей организацией как с  исполнителем коммунальных услуг.  

Сама форма, название договора и предмет договора (пункты 1.1., 1.2.)  свидетельствуют не о собственном потреблении электрической энергии Ответчиком, а  о предоставлении коммунальной услуги жителям многоквартирных домов,  оговоренных в Приложении 2 «Перечень точек поставки, по которым производится  расчёт за отпущенную электроэнергию и мощность». В данном перечне оговорены  такие точки поставки, как хоз. нужды, внешнее освещение, общий учёт, лифты. Таким  образом, из договора следует, что коммунальная услуга оказывалась Ответчику и для  содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых  домах.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖКРФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату  за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  

2) плату за коммунальные услуги. 

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей  организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги  (части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).  

Поэтому, по общему правилу, за электроэнергию, поставляемую для  энергоснабжения лифтов, жильцы вносят плату управляющей компании.  

Предприятие, как исполнитель коммунальных услуг, обязано производить  оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования таких домов  ресурсоснабжающей организации.  

В соответствии с п. 2. Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в  многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом  многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет  средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного  транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном  доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое  инженерное оборудование).  

Действительно, в соответствии с пунктом 7 Примечаний к Приложению № 1 к  постановлению Правительства Севастополя от 05.03.2015 № 135-ПП «О внесении  изменений в постановление Правительства Севастополя от 30.12.2014 № 680 «Об  утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения» (далее -  Постановление № 135-ПП) временно, с целью сдерживания размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения, не входили в состав платы расходы на  электроэнергию лифтов.  

Однако спорным периодом по рассматриваемому иску являются ноябрь-декабрь  2016 года, а из задолженности за электроэнергию за ноябрь-декабрь 2015 года в рамках  дела № А84-570/2016 расходы на электроэнергию лифтов исключены.  

Правительством Севастополя 25.12.2015 принято постановление № 1304-ПП  «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2016 год»  (вместе с «Перечнем работ (услуг), выполнение которых осуществляется за счет платы  за содержание и ремонт жилого помещения») (далее - Постановление № 1304-ПП).  

Постановление № 1304-ПП в соответствии с пунктом 3 вступило в силу по  истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на  официальном сайте Правительства Севастополя http://sevastopol.gov.ru - 25.12.2015), то  есть 05.01.2016.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Постановления № 1304-ПП с 1 января 2016  года утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей  жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма  государственного жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которыми  не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом или  установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилищном  фонде города Севастополя, в зависимости от этажности и уровня благоустройства в  размере согласно приложению № 1 к настоящему постановлению.  

В Примечаниях к Приложению № 1 Постановления № 1304-ПП отсутствует  пункт с содержанием, аналогичным содержанию пункта 7 Примечаний к Приложению   № 1 Постановления № 135-ПП.  

Согласно утвержденному Постановлением № 1304-ПП перечню работ (услуг),  выполнение которых осуществляется за счет платы за содержание и ремонт жилого  помещения для трех- и более этажных многоквартирных домов (общежитий)  электроэнергия лифтов включена в состав платы за содержание и ремонт жилого  помещения для пяти - десяти и более этажных жилых домов (графа 5.2, столбцы 4.5,  5.2, 6.2).  

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что  

исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего  поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической  энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ  Управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями  является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей  организации.  

Согласно пункту 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в  лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного,  жилищно-строительного или иного специализированного потребительского  кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по  электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему  водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с  использованием электрической энергии при отсутствии централизованных  теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения  с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей)  организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.  

Таким образом, в силу своего статуса, Предприятие обязано приобретать  электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания  собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на  общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во  внутридомовых электрических сетях.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Постановления Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  Правила № 354 подлежат применению на территориях Республики Крым и города  Севастополя к правоотношениям, возникшим после 01.07.2015.  

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе  платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.  

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между  потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный  период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за  исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о  распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  

нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между  всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в  размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН,  определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над  объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац  третий пункта 44 Правил № 354).  

При наличии управляющей компании, оплата коммунального ресурса  использованного на содержание общего имущества дома непосредственно  ресурсоснабжающей организации не допустима (соответствующая правовая позиция  изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2017 № 303-ЭС17-11614 по  делу № А73-7368/2016).  

Пунктом 3.3 Договора установлено, что количество (объем) электроэнергии,  принятое Исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета за расчетный период, определяется по показаниям  этого прибора учета.  

В силу пункта 2.3.9 Договора обязанность представления соответствующих  сведений об объеме потребления лежит на Предприятии.  

Задолженность и пеня взыскивается с ответчика как с исполнителя  коммунальных услуг по Договору.  

Ставки тарифов для ответчика определены в соответствии с Постановлением  Управления по тарифам г. Севастополя от 21.12.2015 № 15/88-э «Об установлении  тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к  категории «население», города Севастополя на 2016 год» как для категории  «потребители, приравненные к населению».  

Потребление объемов электроэнергии по точкам поставки к Договору в спорные  месяцы (ноябрь-декабрь 2016 года) подтверждается расчетными ведомостями, которые  подписаны представителем Предприятия без замечаний.  

Доказательства своевременного представления сведений Обществу об ином  объеме потребленного ресурса Предприятие в установленном порядке не представило.  

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства  погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате  электрической энергии в заявленном Обществом размере – 467405,04 рублей.  

Ссылка Предприятия на разъяснения Министерства строительства и ЖКХ РФ в  письме № 45099-АЧ/04 от 30.12.2016 не обоснована, поскольку данное письмо принято  в связи с изменением с 1 января 2017 года состава платы за содержание жилого  помещения, а спорный период задолженности за оплату электроэнергии по  рассматриваемому иску ограничен декабрем 2016 года.  

Также Обществом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты  стоимости электроэнергии, потребленной в ноябре 2015 года - декабре 2016 года,  начисленных за общий период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в размере 201255,87 руб.  

(с учетом отказа от искового требования об уплате неустойки в части на сумму  22574,78 руб.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если  закон этого не запрещает.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в  законную силу с 01.01.2016 года, установлена ответственность за просрочку расчётов  за энергоресурсы для различных категорий потребителей, в том числе, управляющих  организаций.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Указанием Банка России «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой  ставке Банка России» от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России.  

Расчет суммы пеней произведен истцом по ключевой ставке, действующей на  дату вынесения решения (20.09.2017) - 8,5% годовых.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня,  начисленная за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии в период  с ноября 2015 по декабрь 2016 года, в размере 201255,87 руб. за период с 01.11.2016 по  31.07.2017.  

Суд первой инстанции обоснованно применил разъяснения, изложенные в  пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о праве истца  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Учитывая период просрочки оплаты основной суммы задолженности, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени по  дату фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга в размере  

467405,04 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

Доводы апеллянта (ответчика) о наличии оснований для освобождения его от  уплаты пени на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются, поскольку истцом в  нарушение условий статьи 333 ГК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ в  постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда РФ в  постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», не представлены доказательства явной несоразмерности пени,  взыскиваемой из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации в течение 60 календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации начиная с 61 дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, в течение 90 календарных дней; в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 91 дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени, последствиям нарушения обязательств по оплате энергоресурса.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Предприятия отклоняются  судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими  доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному  толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не  опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства  дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение,  соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от части иска,  решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании пункта  3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу № А84-3269/2017 в части взыскания с  Предприятия в пользу Общества законной неустойки (пени) за просрочку оплаты  электроэнергии, потребленной в ноябре 2015 года – декабре 2016 года, за период с  01.11.2016 по 31.07.2017 в сумме 22574,78 руб., прекращению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета  полностью или в части.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что прекращая производство  по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы  

государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и  при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 265, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

принять отказ публичного акционерного общества «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» от иска в части требования о взыскания законной неустойки  (пени) за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в ноябре 2015 года– декабре  2016 года, за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в сумме 22574 руб. 78 коп.  

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 сентября 2017 года по  делу № А84-3269/2017 в части взыскания с государственного унитарного предприятия  города Севастополя «Управляющая компания «Север» в пользу публичного  акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» законной  неустойки (пени) за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в ноябре  

2015 года – декабре 2016 года, за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в сумме 22574 руб.  78 коп. отменить; производство по делу в указанной части прекратить.  

В оставшейся части решение Арбитражного суда города Севастополя от 20  сентября 2017 года по делу № А84-3269/2017 изменить.  

Изложить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда  города Севастополя от 20 сентября 2017 года по делу № А84-3269/2017 в следующей  редакции:  

«Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя  «Управляющая компания «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации: 17.02.2015, адрес: ул. Михайловская, дом 13А,  

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Энергетическая  компания Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.1995, место  нахождения: ул. Киевская, д. 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская  область, Украина, 08132; ул. Хрусталева, 44, 

<

...>) задолженность за  электроэнергию, потребленную в ноябре-декабре 2016 года в сумме  

467405 руб. 04 коп.; неустойку (пеню) за просрочку оплаты электроэнергии,  потребленной в ноябре 2015 года – декабре 2016 года, за период с 01.11.2016 по  31.07.2017 в сумме 201255,87 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности  

467405 руб. 04 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной  суммы за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 16373 руб.».  

Абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда города  Севастополя от 20 сентября 2017 года по делу № А84-3269/2017 изложить в следующей  редакции:  

«Возвратить публичному акционерному обществу «Энергетическая компания  Севастопольэнерго» (идентификационный код 05471081, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 29.09.1995, место нахождения:  

ул. Киевская, д. 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область,  Украина, 08132; ул. Хрусталева, 44, 

<

...>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 494 руб., излишне уплаченную платежным  поручением от 11.08.2017 № 5190. Выдать справку на возврат государственной  пошлины.».  

Возвратить государственному унитарному предприятию города Севастополя  «Управляющая компания «Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  

государственной регистрации: 17.02.2015, адрес: ул. Михайловская, дом 13А,  г. Севастополь, 299002) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  532 руб., излишне уплаченную в связи с рассмотрением апелляционной жалобы  платежным поручением от 03.11.2017 № 1303. Выдать справку на возврат  государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Баукина  

Судьи О.И. Мунтян  

 А.В. Зарубин