АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2827/2023

г. Салехард

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 294 554 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ответчик, ГУ «ПТО УД ЯНАО») о взыскании долга в размере 287 114 рублей               95 копеек по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОСА00001234 за январь 2023 года и пени в размере 7 439 рублей               29 копеек за период с 11.02.2023 по 27.03.2023 с последующим взысканием пени, начиная с 28.03.2023.

В отзыве ответчик указывает на то, что договор № ИТ01КОСА00001234 заключен лишь 24.05.2023. Оплата по счет-фактуре от 31.01.2023 произведена – 31.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 1531 от 31.05.2023, считает необоснованным начисление пени.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

В предварительное судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определением от 05 апреля 2023 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания истец извещен надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инновационные технологии» (региональный оператор) и ГУ «ПТО УД ЯНАО» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ИТ01КОСА00001234 с протоколом разногласий, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по установленной цене.

Объем и место накопления твердых коммунальных отходов определены в приложении № 1 к договору.

Как  указывает истец, ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в январе 2023 года, что подтверждается универсальным передаточным документом № 23013100405/89/ИТ09 от 31.01.2023.

Ответчик утверждает, что договор № ИТ01КОСА00001234 подписан с истцом лишь 24.05.2023. Представлен подписанный сторонами договор с протоколом согласования разногласий от 24 мая 2023 года. В подтверждение оплаты представлено платежное поручение № 1531 от 31.05.2023 на 287 114 рублей 95 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила N 1156).

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ГУ «ПТО УД ЯНАО» является казённым учреждением и закупку товаров, работ, услуг осуществляет для государственных нужд от имени Ямало-Ненецкого автономного округа за счёт бюджетных средств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ) императивно установлено правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок, в том числе, порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с хозяйствующим субъектом.

Таким образом, казённые учреждения и иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта, являющегося единственным основанием возникновения денежных обязательств за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В случае подписания единого документа (договора) оферта и акцепт объединяются в одном документе, подписываемом сторонами.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В п. 1 постановления указано, что соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Государственный контракт (договор) № ИТ01КОСА00001234 после длительных согласовательных процедур заключен 24.05.2023.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено платежное поручение №1531 от 31.05.2023 о погашении долга в размере 287 114 рублей 95 копеек.

Таким образом, произведенная ответчиком оплата задолженности в полном размере является основанием для прекращения обязательства между сторонами.

Поскольку ответчик является получателем бюджетных средств, заключение контрактов бюджетными организациями является необходимым условием для исполнения обязательств по оплате.

При этом, после заключения договора №Т01КОСА00001234 от 24.05.2023, объем оказанных услуг по обращению с ТКО ответчиком оплачен в полном объеме, что истцом не оспаривается и подтверждается платежным поручением №1531 от 31.05.2023 на сумму 287 114 руб. 95 коп.

Таким образом, в данной ситуации злоупотребление ответчиком своими правами отсутствует, учитывая то, что оплата услуг в срок является интересом ответчика для не начисления неустойки. Ответчик от указанного обязательства не уклонялся, сотрудничал с истцом и осуществил оплату незамедлительно.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное выше в совокупности, основания для применения к ответчику имущественной ответственности в виде взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, по мнению суда, отсутствуют, в том числе ввиду того, что оплата платежей ответчиком осуществлена незамедлительно после заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку основной долг ответчиком погашен после предъявления иска в суд, то расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, исходя из суммы основного долга.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 666 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова