Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104501/19-137-907

г. Москва

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННАЯ УПАКОВКА» (215850, Смоленская область, район Кардымовский, поселок городского типа Кардымово, улица Ленина, дом 55-А, офис 2, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «АЛЬЯНС» (143300, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки №А01.2017 от 20.02.2017 в размере 3 074 168, 59 руб.

при участии: 

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННАЯ УПАКОВКА» (далее – ООО «СОВРЕМЕННАЯ УПАКОВКА», истец) к обществу ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «АЛЬЯНС» (далее  – ООО ТПК «Альянс», ответчик) о взыскании о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки №А01.2017 от 20.02.2017 в размере 476 549 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 428 руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 44 276 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания размера неосновательного обогащения, размера начисленных процентов, в также истце отказался поддерживать ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика не оспаривал уточненную сумму долга. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между   ООО «ТПК «Альянс» (Поставщик) и ООО «Современная упаковка» (Покупатель) 20.02.2017 заключен договор поставки № АО 1.2017 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные в настоящем Договоре, в ассортименте и по ценам, установленным в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.  1.1 Договора).

Поставщик обязан осуществлять поставку товара в течение срока действия настоящего Договора в соответствии с заказами (графиком) Покупателя и в соответствии с наличием товара на складе Поставщика в день его отгрузки (п.3.1.1 Договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора ассортимент поставляемых товаров и цена согласовываются и фиксируются в Спецификации, подписываемой Сторонами. Стороны вправе изменить ассортимент поставляемых товаров и/или цены на них путем письменного внесения изменений в Спецификации.

Пунктами 5.1. 5.2 Договора предусмотрено, что оплата товара производится Покупателем в течение 21 календарного дня с момента получения товара Покупателем. Датой оплаты и исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 3.1.1 Договора Стороны согласовали, что Поставщик обязан осуществлять поставку товара в течение срока действия настоящего договора в соответствии с заказами (графиком) Покупателя и в соответствии с наличием товара на складе Поставщика в день отгрузки товара.

В силу пунктов 8.1, 8.2 Договора он вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует по 31 декабря 2017 г. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает Стороны, не исполнившие обязанности по настоящему Договору от исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) календарных дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении его расторгнуть, договор автоматически продлевается на неопределенный срок.

В течение июля-сентября 2018 года на основании заключенного договора и выставленных счетов №84 от 11.07.2018 г., № 85 от 12.07.2018, №88 от 31.07.2018 г., №101 от 29.08.2018 г., № 103 от 25.09.2018 г., №79 от 04.07.2018, в рамках настоящего Договора Покупатель осуществил предоплату товара по следующим платежным поручениям: №803 от 05.07.2018 на сумму 250000,00 руб.; №804 от 06.07.2018 на сумму 254385,28 руб.; № 809 от 09.07.2018 на сумму 160000,00 руб.; №841 от 12.07.2018 на сумму 22550,00 руб.; №834 от 12.07.2018 на сумму 186294,01 руб.; №850 от 17.07.2018 на сумму 390000,00 руб.; №859 от 18.07.2018 на сумму 47000,00 руб.; №886 от 25.07.2018 на сумму 177874,26 руб.; №917 от 31.07.2018 на сумму 30000,00 руб.; №976 от 09.08.2018 на сумму 39346,40 руб.; №998 от 14.08.2018 на сумму 6750,00 руб.; № 1 003 от  15.08.2018 на сумму 235582,44 руб.; №1016 от 17.08.2018на сумму 800000,00 руб.; №1036 от 21.08.2018на сумму 104000,00 руб.; №1035 от 21.08.2018 на сумму 300000,00 руб.; №1111 от 03.09.2018на сумму 6000,00 руб., №1170 от 14.09.2018на сумму 25800,00 руб.; №1215 от 26.09.2018 на сумму 23000,00 руб. Всего Покупателем перечислена предварительная оплата в размере 3 058 582,39 руб.

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены Поставщиком частично, товар после уведомления о расторжении договора ответчиком на сумму 476 549 руб. 60 коп. не поставлен (с учетом последней сверки), ООО «СОВРЕМЕННАЯ УПАКОВКА» обратилось к ответчику с требованием о возращении неосновательного обогащения в размере 476 549 руб. 60 коп.  

19.03.2019 г. в адрес ответчика  направлена повторная претензия, в которой на основании п. 2 ст. 328 ГК РФ истец заявил об отказе от дальнейшего исполнения договора поставки от 20.02.2017 №А01.2017 и предложил в течение 7 дней с момента получения данной претензии возвратить необоснованно удержанные денежные средства.

Поскольку ООО «ТПК «Альянс» в досудебном порядке требования Покупателя не удовлетворил, то последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, платежные поручения, акт сверки,  доказательства соблюдения претензионного порядка.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факта заключения договорных отношений с истцом и неисполнения обязательств по поставке товаров на сумму 476 549 руб. 60 коп. Возращение денежных средств в пользу истца на дату рассмотрения спора ответчик не совершил. 

Исходя из фактически установленных обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о существовании между сторонам договорных отношений, неисполнении обязательств ответчиком и обоснованности исковых требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 476 549 руб. 60 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере  476 549  руб. 60 коп., начисленными за период с 02.04.2019 по 07.10.2019 в размере 18 428 руб. 76 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате   проценты   на   сумму   долга.   Размер   процентов   определяется   ключевой ставкой.

Период просрочки определен истцом не верно, поскольку досудебная претензия была направлена ответчику 23.03.2019, с 26.03.2019 ответчик мог получить ее в отделении почтовой связи, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России». Следователь, истечение 7 дней для исполнения обязательства по возвращению денежных средств истекло 01.04.2019, поэтому начисление процентов следует производить с 02.04.2019 по 07.10.2019. 

Арбитражный суд, пересчитал проценты исходя из указанного выше периода, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 18 428 руб. 76 коп.  Ответчик контррасчет начисленных процентов суду не предоставил. 

 Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов, понесенных на судебные издержки в виде оплаты расходов услуг адвоката и его проезда в судебное заседание в размере 44 276 руб. 60 коп. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи представлены платежные поручения № 183 от 17.04.2019 на сумму в размере 30 000 руб. 00 коп., № 299 от 16.09.2019 на сумму 10 116 руб., № 253 от 18.07.2019 на сумму 4 555 руб. 60 коп., проездные документы на представителя истца, участвовавшего в судебных заседаниях, при рассмотрении спора. 

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной юридической работы, количество судебных заседаний, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере                  30 000, поскольку сумма в размере 30 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права и является разумной.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1007 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННАЯ УПАКОВКА» неосновательное обогащение в размере 476 549 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот срок девять) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 07.10.2019 в размере 18 428(восемнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 76 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 893  (двенадцать тысяч восемьсот девяносто три) руб. 64 коп., расходы на оплату представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННАЯ УПАКОВКА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 451 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб., уплаченную по платёжному поручению № 181 от 12.04.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1