ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126/2021

02 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21827/2022) ООО «Кодельф Солюшнс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 по делу № А56-126/2021, принятое

по иску  ООО «Колпинский металлообрабатывающий завод»

к  ООО «Кодельф Солюшнс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колпинский металлообрабатывающий завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кодельф Солюшнс» о взыскании 1 007 400 руб. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

На принудительное исполнение решения взыскателю выдан исполнительный лист от 13.08.2021 серии ФС № 037632739. 

Взыскатель обратился в суд с заявлением об исправлении опечаток в исполнительном листе от 13.08.2021 серии ФС № 037632739. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 исправлены описки: в исполнительном листе от 13.08.2021 серии ФС № 037632739 по делу № А56-126/2021 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Кодельф Солюшнс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колпинский металлообрабатывающий завод» 1 007 400 рублей неосновательного обогащения и 23 074 рублей расходов по уплате государственной пошлины реквизиты взыскателя на пятой странице  читать как: 

«Общество с ограниченной ответственностью «Колпинский металлообрабатывающий завод», адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 4Н, оф. 319, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>». 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что в определении отсутствует указание на то, какие именно сведения изначально были неверно указаны, проверить правильность исправлений не представляется возможным, просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, повторная  выдача исполнительного листа может привести к двойному взысканию задолженности в  пользу недобросовестного взыскателя.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, указав на то, что обращение с заявлением продиктовано объективными причинами.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «КОДЕЛЬФ Солюшнс» в пользу ООО «КМЗ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 007 400,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 074,00 рубля.

Решение суда вступило в законную силу.

13.08.2021 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области был выдан исполнительный лист серии ФС №037632739.

09.11.2021 судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 на основании исполнительного листа: было возбуждено исполнительное производство №169229/21/78014-ИП, в рамках которого судебным приставом со счетов Ответчика списана только часть суммы долга 205 966,86 рублей, которая находится на депозитном счете Федеральной службы судебных приставов и не перечисляется Истцу, т.к. судебным приставом были обнаружены ошибки (описки) в исполнительном листе ФС №037632739, а именно на пятой странице исполнительного листа ФС №037632739 неверно указана следующая информация:

Адрес Взыскателя: вместо правильного (196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещ. 4-Н, офис 319) указано: «196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещ. 4-Н»;

ОГРН Взыскателя: вместо правильного (ОГРН 

<

***>) указано: «ОГРН 

<

***>»;

Дата присвоения ОГРН Взыскателя: вместо правильной (13.03.2012) указано:

«29.07.2016»;

ИНН Взыскателя: вместо правильного (ИНН 

<

***>) указано: «ИНН 

<

***>».

Оригинал исполнительного листа находится в Петроградском РОСП ФССП по Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, получение оригинала исполнительного листа из Петроградского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу приведет к закрытию исполнительного производства №169229/21/78014-ИП и невозможности получения суммы задолженности, которая уже находится на депозитном счете службы судебных приставов (205966,86 рублей).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что ответчик уклоняется от погашения задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об исправлении описок, опечаток, установленных при исполнении судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос об исправлении опечатки, должен руководствоваться положениями статей 179, 318 - 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21 и 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходить из необходимости исправления допущенных в исполнительном листе описок (опечаток).

Так, в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного акта выдается исполнительный лист.

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе, в частности, должны быть указаны сведения о взыскателе: для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

По смыслу данной статьи резолютивная часть судебного акта переписывается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В исполнительном листе ФС №037632739 допущены опечатки и неверно указана следующая информация:

Адрес Взыскателя: вместо правильного (196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещ. 4-Н, офис 319) указано: «196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещ. 4-Н»;

ОГРН Взыскателя: вместо правильного (ОГРН 

<

***>) указано: «ОГРН 

<

***>»;

Дата присвоения ОГРН Взыскателя: вместо правильной (13.03.2012) указано:

«29.07.2016»;

ИНН Взыскателя: вместо правильного (ИНН 

<

***>) указано: «ИНН

<

***>».

Указанное обстоятельство подтверждено документально, отказом пристава-исполнителя в перечислении взысканных сумм на счет истца.

Установив данное обстоятельство, арбитражный суд правомерно исправил опечатку. Исправление опечатки, допущенной в адресе, ОГРН/ИНН взыскателя при изготовлении текста исполнительного листа, не затрагивает существа принятого решения.

То обстоятельство, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не регулирует вопрос об исправлении опечатки в исполнительном листе, не означает невозможность ее исправления. В этом случае на основании части 6 статьи 13 Кодекса подлежит применению статья 179 Кодекса.

Вопреки позиции в апелляционной инстанции, двойное взыскание исключается. Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях; новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.05.2022 по делу №А56-126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

Я.Г. Смирнова