Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169147/23-148-916

г. Москва

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23  октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125315, 

<

...>)

к Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125373, 

<

...>)

третье лицо - АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123557, 

<

...>)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 52981 от 25.07.2022 г. о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации», об аннулировании записи № 2227711481237 от 10.11.2022 г. о прекращении АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, о восстановлении записи в Едином государственном реестре юридических лиц о АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» как действующем юридическом лице

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 28.03.2022г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 22.12.2022г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Эс-Би-Ай Банк обратилось в Арбитражный суд города  Москвы к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве с требованием о признании незаконным решения № 52981 от 25.07.2022 г. о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации», об аннулировании записи № 2227711481237 от 10.11.2022 г. о прекращении АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, о восстановлении записи в ЕГРЮЛ  о АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» как действующем юридическом лице.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный  о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения  представителей сторон, суд  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Из заявления следует, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве принято решение № 52981 от 25.07.2022 г.  о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации», о чем в «Вестнике государственной регистрации» 27.07.2022 г. совершена соответствующая публикация (часть 2 №29(899) от 27.07.2022 / 3507).

На основании указанного решения в ЕГРЮЛ 10.11.2022 г. внесена запись № 2227711481237 о прекращении юридического лица.

В момент принятия МИФНС № 46 оспариваемого Решения у АО «ВНИИС» имелись неисполненные перед Банком обязательства.

Так, на основании вступившего в силу Решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 г. по делу № А40-213352/21-25-1609 с АО «ВНИИС» в пользу Банка взыскана задолженность по Договору о выдаче банковской гарантии №27007 от 26.03.2020 г. в сумме 3 905 400 руб., неустойка в размере 6 248,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 558 руб.

На основании указанного Решения суда получен исполнительный лист, возбужденное на основании него исполнительное производство окончено 24.05.2022 г., а 12.09.2022 г. возбуждено повторное исполнительное производство.

Таким образом, в момент принятия МИФНС № 46 оспариваемого Решения в отношении АО «ВНИИС было возбуждено исполнительное производство в пользу Банка, что свидетельствует о наличии перед Банком не исполненных обязательств.

На основании вышеизложенного, Заявитель считает, что оспариваемое решение является незаконным, в связи с чем заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2021 в ЕГРЮЛ в отношении АО «ВНИИС» Инспекцией, была внесена запись ГРН 2217709502591 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ на основании поступившего в Инспекцию протокола осмотра объекта недвижимости №24-20945 от 17.08.2021.

25.07.2021   было принято Решение № 52981 о предстоящем исключении юридического лица АО «ВНИИС» из ЕГРЮЛ.

27.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227707000343 в отношении АО «ВНИИС» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

27.07.2022 сведения о предстоящем исключении АО «ВНИИС» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.2 29(899) от 27.07.2022/3507.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва. Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц. чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением АО «ВНИИС».

Поскольку заявления в соответствии с законодательством от заинтересованных лиц в отношении АО «ВНИИС» в срок не поступили,  10.11.2022 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227711481237 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 г. по делу N А40-28754/2017 (определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г.).

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом №129-ФЗ, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона №129-ФЗ не приведены.

Несмотря на официальную публикацию в соответствующем журнале информации о предстоящем исключении общества из реестра, в установленный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ в трехмесячный срок заинтересованным лицом в регистрирующий орган не направлялось.

Только наличие одновременно всех признаков, указанных в п. 1 ст. 21.1. Закона №129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 -3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Правоприменительная судебно-арбитражная практика в свете Определения ВС РФ от 26.12.18 №301-КГ 18-8795 по делу №А28-730/2017, Определения ВС РФ от 23.03.21 №305-ЭС20-16189 по делу №А40-170552/2019 сводится к применению судами правового подхода, который заключается в том, что, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, Инспекция не может исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения деятельности Общества. Одним обстоятельством является наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вторым обстоятельством является осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Заявитель основывает свои требования на существовании неисполненных обязательствах по решению Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу № А40-213352/2021-25-1609.

Однако наличие указанного судебного акта не является основанием, препятствующим процедуре исключения АО «ВНИИС» из ЕГРЮЛ, поскольку акт вынесен в суде до того, как в ЕГРЮЛ в отношении АО «ВНИИС» принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 25.07.2022.

На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ (10.11.2022) спор с участием АО «ВНИИС» был завершен (15.11.2021). На основании  решения Арбитражного суда города  Москвы от 15.11.2021 по делу №А40-213352/2021 был выдан исполнительный лист 17.12.2021.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в ОСП по Центральному АО №1 было возбуждено исполнительное производство 5652/22/77053-ИП от 26.01.2022.

Однако  исполнительное производство было окончено 24.05.2022 на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На момент внесения записи ГРН 2227711481237 от 10.11.2022 об исключении АО «ВНИИС» из ЕГРЮЛ исполнительное производство по делу №А40-213352/2021 было окончено - 24.05.2022.

С момента вынесения решения (15.11.2021) по делу №А40-213352/2021 и до момента исключения АО «ВНИИС» из ЕГРЮЛ (10.11.2022) прошло 12 месяцев.

В данном случае учитывая продолжительность указанного срока, у заявителя была реальная возможность контролировать исполнительное производство самостоятельно, и кроме того, достаточно времени для подготовки и подачи возражения в Инспекцию против исключения АО «ВНИИС» из ЕГРЮЛ, в результате чего процедура исключения юридического лица была бы прекращена.

Таким образом, судебный акт об удовлетворении требований Заявителя не повлечет за собой восстановление его нарушенного права, а также не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 16, 182 АПК РФ) и задачам судопроизводства (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя,  поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа  правомерно и  соответствует действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Эс-Би-Ай Банк ООО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               Н.А. Нариманидзе