﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12941/2020-ГК

г. Пермь

14 декабря 2020 года

Дело № А60-27147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей   	Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моор О.А.,     

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, ООО "Формашстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 сентября 2020 года 

по делу № А60-27147/2020

по иску АО "УЭСК" (ОГРН 1045900360373, ИНН 5903047697)

к ООО "Формашстрой" (ОГРН  1187746922626, ИНН 7751150806)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

акционерное общество "Уральская энергетическая строительная компания" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формашстрой" (ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № СДО/101/19 от 20.03.2019 в размере 1 722 201 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020  исковые требования удовлетворены. 

 Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего дела истец скрыл от суда информацию о приемке выполненных работ на площади 4,3 га, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года, подписанным представителем истца, мастером по лесу Мокроусовым Н.В. Стоимость выполненных работ по указанному акту составляет 1 032 000 руб., следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 690 201 руб. 15 коп. 

Приложением к апелляционной жалобе ответчик представил дополнительное доказательство – акт №1 о приемке выполненных фактических работ за октябрь 2019 года. 

Истец письменного отзыва на жалобу не направил. 

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено протокольным определением от 10.12.2020 на основании ч.4 ст.158 АПК РФ с учетом того что доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе и, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя, ответчик не указывает аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. 

В приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано протокольным определением от 10.12.2020 на основании ч.2 ст.268 АПК РФ. 

Согласно ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик проявлял процессуальную пассивность, письменного отзыва на иск не направил, контрдоказательств не представлял. 

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что о возбуждении настоящего дела ответчик  извещен арбитражным судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121, 123 АПК РФ. Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, также как и определение о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по адресу его местонахождения, определенному на основании выписки из ЕГРЮЛ (ч.4 ст.121 АПК РФ). Копия искового заявления  направлена истцом в адрес ответчика также почтовым сообщением по адресу местонахождения, о чем свидетельствует имеющаяся в деле копия почтовой квитанций. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица», отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика. 

Свидетельств того, что невозможность получения почтовой корреспонденции обусловлена обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, апелляционному суду не представлено, а потому причины невозможности предоставления арбитражному суду первой инстанции доказательств  признаны апелляционным судом неуважительными. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.03.2019 № СДО/101/19 на выполнение работ по разработке просеки ВЛ 220 кВ Мамакан – Сухой Лог в Бодайбинском районе Иркутской области. 

Ориентировочный объем работ – 100 га, в составе работ: вырубка кустарника и подроста; валка деревьев; срезка пеней до уровня земли (не выше 10 см.); утилизация порубочных остатков; разделка древесины; трелевка древесины со складированием в штабели; устройство минерализованных полос (если требуется по условиям ПОЛ), а также работы по организации хранения и передачи деловой древесины специализированным организациям. 

В разделе 3 Договора установлены сроки выполнения работ: субподрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения договора; работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в п. 2.1 договора, не позднее 30 июня 2019 года.

Стоимость всех работ, подлежащих выполнению, определяется исходя из следующих стоимостей по видам работ:

- комплекс работ по вырубке кустарника и подроста, валке деревьев, разделки древесины, срезки пеней до уровня земли, трелевке древесины со складированием в штабели 160 000 руб. с учетом НДС (20 %) за 1 Га полного комплекса выполненных работ, согласно рабочей документации;

- комплекс работ по утилизации порубочных остатков, устройству минерализованных полос (если требуется по условиям ПОЛ), а также затраты по хранению и передаче деловой древесины «Специализированным организациям», оформлению актов приема-передачи рекультивированных и ненарушенных земель лесного участка, актов приема-передачи лесного участка – 80 000 руб. с учетом НДС (20 %) за 1 Га полного комплекса выполненных работ, согласно рабочей документации (п. 4.1 Договора).

Цена по настоящему договору включает в себя также следующие виды расходов, возмещаемые в счет прочих работ и затрат: по перебазировке техники и людских ресурсов к месту строительства и обратно; по перевозке автомобильным транспортом работников к месту производства и обратно; удорожание, связанное с производством работ в зимнее время и в распутицу; командировочные расходы организаций; дополнительные затраты, связанные с осуществлением подрядных работ вахтовым методом; затраты, связанные с подвижным характером работ; затраты на перемещение машин и механизмов к месту ночной стоянки; затраты на борьбу с энцефалитным клещом; дополнительные затраты, связанные с производством работ в стесненных условиях, вблизи объектов, находящихся под напряжением, в болотах, в скальных грунтах, на косогорах.

Стороны договорились, что подрядчик перечисляет 1 500 000 руб., в т.ч. НДС, после выполнения первых 10 Га работ по вырубке кустарника и пророста, валке деревьев, разделки древесины, срезки пеней до уровня земли, трелевке древесины со складированием в штабели, подтвержденных актами приемки выполненных работ (форма № КС-2), оплата производится путем перечисления на р/счет субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании: Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), принято (подписанного) подрядчиком; Акта о приемке выполненных физических работ, принятого (подписанного) подрядчиком; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), принятой подрядчиком (п. 5.1 Договора).

В последующем подрядчик производит оплату после выполнения каждых 30 га комплекса работ, указанного в п. 4.1 Договора, подтвержденных актами приемки выполненных работ (форма КС-2), оплата производится путем перечисления на р/счет субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком от субподрядчика оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании: Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), принято (подписанного) подрядчиком; Акта о приемке выполненных физических работ, принятого (подписанного) подрядчиком; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), принятой подрядчиком. 

Окончательный расчет по договору производится при условии предоставления субподрядчиком подрядчику заверенной копии налоговой декларации по НДС с отметкой налогового органа о ее принятии (п. 5.2. Договора).

Во исполнение названного договора истцом ответчику перечислены авансовые платежи на общую сумму 2 700 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 3948 от 11.04.2019, № 4126 от 16.04.2019, № 4696

от 30.04.2019, № 6690 от 12.07.2019, № 7745 от 25.07.2019.

Кроме того, истцом было продано ответчику топливо по следующим универсальным передаточным документам: № 583 от 31.05.2019 на сумму 30 413 руб. 52 коп., № 686 от 30.06.2019 в размере 129 707 руб. 63 коп.  Всего ответчику реализовано топлива на общую сумму 160 121 руб. 15 коп.

В материалы дела представлен подписанный акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.06.2019 (форма КС-2) и справка стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.06.2019 (форма КС-3), согласно которым ответчиком работы выполнены на общую сумму 1 137 920 руб. 

Поскольку в установленный договором срок субподрядчик работы в полном объеме не выполнил, истец направил в адрес ответчика претензию №346 от 11.03.2020, согласно которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовало в течение десяти дней вернуть неотработанный аванс и оплатить стоимость реализованного топлива в сумме 160 121 руб. 15 коп. 

Субподрядчик претензионных требований подрядчика не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями гл.37, ст.1102, 1107 ГК РФ и в условиях процессуального пассивности ответчика, не представившего возражений на иск, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ в объеме, эквивалентном размеру перечисленных истцом денежных средств. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст.702, 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора  подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.06.2019 и передать результат работы заказчику по акту приемки. 

Частью 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора. Кроме того, в силу ст.717 ГК РФ заказчику принадлежит ничем не обусловленное право на односторонний отказ от договора. 

Согласно п. 12.3 Договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления субподрядчику, с указанием даты предполагаемого отказа в случаях (включая, но не ограничиваясь):

- задержки субподрядчиком начала или окончания работ, более чем на 15 (пятнадцать) дней по причинам, независящим от подрядчика;

- неустранение субподрядчиком в срок, указанный в соответствующем уведомлении и/или предписании подрядчика и/или соответствующих инспектирующих организаций, нарушений и отклонений в работах по договору от проектной и рабочей документации, норм законодательства Российской Федерации, технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нормам и правилам в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, по технике безопасности, экологической и санитарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. 

В силу ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами по существу не оспаривается, что договорные отношения сторон прекращены на основании одностороннего отказа истца от договора (уведомление №346 от 11.03.2020). 

Частью 4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Таким образом, по иску заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. 

Бремя предоставления доказательств фактического выполнения работ в силу ст.702 ГК РФ относится на подрядчика, как лицо, которому соответствующее обязательство принадлежит. 

По смыслу ст.720 ГК РФ достаточным доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт приемки. При этом в отсутствие подписанного сторонами акта приемки подрядчик не лишен возможности доказывать факт действительного выполнения работ и передачи их результата заказчику иными доказательствами (ст.64, ст.71 АПК РФ). 

Согласно имеющемуся в деле акту приемки № 1 от 20.06.2019 (форма КС-2) общая стоимость выполненных ответчиком работ по договору составила         1 137 920 руб.

Иных доказательств, подтверждающих действительное выполнение работ и передачу их результата истцу на сумму, эквивалентную размеру полученных денежных средств, ответчик арбитражному суду не представил. 

Вопреки доводам апеллянта, доказательств того, что после получения от истца уведомления об одностороннем отказе от договора ответчик направил для подписания акт приемки работ на сумму 1 032 000 руб. (4,3 га) в порядке, установленном договором, ответчик арбитражному суду не представил.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств подтвержден материалами дела, договорные отношения сторон прекращены, а доказательств выполнения работ на сумму, эквивалентную размеру полученного аванса, не представлено, соответствующие денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежат возврату истцу в порядке ст.1102 ГК РФ. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу № А60-27147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий       

 Судьи

Л.В. Дружинина

 

Р.А. Балдин 

Н.П. Григорьева