Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27446/18-83-136

г. Москва

07 мая  2018  г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-136),

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "РЭУ" (ИНН 

<

***>) к ЗАО ИК "Геотерм" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 3 098 787 руб. 27 коп. 

При участии представителей: 

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 173 от 12.03.2018г., 

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 098 787 руб. 27 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора строительного подряда №П/374 от 10.11.2014г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. 

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления. 

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Суд, учитывает, что в определении суда, в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

 В определении суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014г. между АО «РЭУ» (далее-истец, заказчик) и ЗАО ИК «ГЕОТЕРМ» (далее- ответчик, подрядчик) заключен Договор №П/374 в редакции дополнительных соглашений к нему на выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию 178 измерительных комплексов учета тепловой энергии поэксплуатационным районам теплоснабжения Подольскому, Монинскому, Калужскому, Тульскому (далее- Договор).

В силу п. 1.1 Договора, подрядчик принял на себя обязательства в сроки и порядки, определенные Договором, выполнить монтажные и пусконаладочные работы по вводу в эксплуатацию Измерительных комплексов Заказчика (далее- работы).

Согласно п. 1.2 Договора виды работ, их объем, срок выполнения установлены Приложением № 1 к договору «Перечень выполняемых работ», являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.17 Договора предусмотрена оплата Подрядчиком услуг Заказчика, связанных с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и других услуг в размере 10 % от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Договору. 

Как  указывает истец, сумма отработанного подрядчиком аванса составляет 30 987 872,69 руб. кроме того, факт выполнения ответчиком работ на сумму подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017г. по делу №А40-71311/17.

Пунктом 3.17 Договора предусмотрена оплата подрядчиком услуг заказчика, связанных с координацией работ, выполняемых подрядчиком , и других услуг в размере 10% от суммы выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком работ по Договору.

Согласно п. 3.18 Договора данные услуги оплачиваются ответчиком (подрядчиком) ежемесячно на основании актов приема-передачи оказанных услуг, оформляемых заказчиком и подписанных Заказчиком. К акту прикладывается счет и счет-фактура.

Сумма отработанного подрядчиком аванса составляет 30 987 872 руб. 69 коп.

Из расчета 10 % от суммы отработанного аванса, стоимость услуг Заказчика, связанных с координацией работ и других услуг составляет 3 098 787 руб. 27 коп. 

На дату рассмотрения спора задолженность составляет 3 098 787 руб. 27 коп. 

Претензия истца о возврате  денежных средств  ответчиком оставлена без удовлетворения. 

На момент судебного заседания, ответчиком задолженность погашена не была.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в заявленном размере не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности. 

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 098 787 руб. 27 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО ИК "Геотерм" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "РЭУ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 098 787 руб. 27 коп.

 Взыскать с ЗАО ИК "Геотерм" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 493 руб. 94 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья   В.П. Сорокин