Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;   e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                Дело № А68-15887/2023

 

Дата вынесения резолютивной части решения: «04»  апреля  2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «18»  апреля 2024 года       

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Давыдовой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ГОУ ТО «ТОЦО» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ТоргАльянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по контракту №2022.000189 от 09.03.2022 года пени в сумме 3 592 527,08 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 40 963 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  представитель ФИО1 по доверенности №10 от 25.10.2023 года  (действ. до 25.10.2026 года);

от ответчика – представитель  ФИО2 по доверенности б/н от 28.02.2024 (действ. до 31.12.2024 года).

УСТАНОВИЛ:

Государственное общеобразовательное учреждение Тульской области «Тульский областной центр образования» (далее – ГОУ ТО «ТОЦО», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТоргАльянс»  (далее – ООО «ТоргАльянс», ответчик) о взыскании по контракту №2022.000189 от 09.03.2022 года пени в сумме 3 592 527,08 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 40 963 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что объект выполнен в полном объеме, на момент приемки претензий к качеству и объему нет.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Изучив материалы дела, суд установил, что 09.03.2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен контракт № 2022.000189 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей и помещений здания ГОУ ТО «ТОЦО», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - контракт).

Цена контракта составила 45 755 822 руб. 40 коп. (п.3.1. контракта).

Согласно п. 2.1. контракта дата начала работ - с момента заключения контракта, дата окончания работ - не позднее 180 календарных дней с даты начала работ.

29.12.2022  стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, согласно которому стороны расторгли контракт по соглашению сторон. Также в дополнительном соглашении стороны согласовали цену  контракта в размере 34 966 045,21 руб.

Согласно пункта 9.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 9.5.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Контракт исполнен ответчиком в полном объеме.

Ответчиком сроки, предусмотренные контрактом, были нарушены, в связи, с чем истцом рассчитаны пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

29.12.2022 года истец направил ответчику претензию №01-23/1136 с требованием произвести оплату пени за просрочку исполнения принятых обязательств по контракту в сумме 202 222 руб. 81 коп. 

Приказом ГОУ ТО «ТОЦО» от 27.01.2023 года №01-22/27 «О списании неустойки (штрафа, пени) по контракту» истец списал пени по контракту в сумме 202 222 руб. 81 коп. 

Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании пени в сумме 3 592 527 руб. 08 коп. за период с 26.04.2022 года по 29.12.2022 года указывает, что в претензии от 29.12.2022 при расчете пени неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательств, а также не учтена установленная контрактом этапность выполнения работ, дата вступления в силу положений дополнительного соглашения от 29.12.2022 года б/н о расторжении контракта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного разделом 12 контракта, истец направил ответчику претензию с требованием об уплате пени по контракту. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик предъявленные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее  - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно  расчету истца сумма пени составила 3 592 527 руб. 08 коп. за период 26.04.2022-06.06.2022 года согласно актов от 26.04.2022 года на сумму 1 956 777,52 руб., за период 07.06.2022-21.07.2022 года согласно актов от 27.06.2022 года, за период 22.07.2022-10.10.2022 года согласно актов  от 23.08.2022 года, за период 11.10.2022-29.12.2022 года согласно актов 22.12.2022 года.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, следующее.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.04.2022 года №№1.1, 1.3, 1,4, 1.8 ответчиком выполнены по контракту работы на общую сумму 1956777,52 руб. (отчетный период с 09.03.2022 по 23.04.2022).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.06.2022 года  №№2.1, 2.3, 2.4, 2.6, 2.8 ответчиком выполнены по контракту работы на общую сумму 5 213 864,42 руб. (отчетный период с 24.04.2022 по 06.06.2022).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.08.2022 года №№3.1, 3.5, 3.6, 3.8 ответчиком выполнены по контракту работы на общую сумму 4684215,20 руб. (отчетный период с 07.06.2022 по 21.07.2022).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.12.2022 года №№4.1, 4.1.доп, 4.2, 4.2.доп, 4.3, 4.3.доп, 4.4, 4.4.доп, 4.5, 4.5.доп, 4.6, 4.6.доп, 4.7, 4.7.доп, 4.8, 4.8.доп, 4.9, 4.10 ответчиком выполнены по контракту работы на общую сумму 23 111 178,07 руб. (отчетный период с 22.07.2022 по 10.10.2022).

В соответствии с п. 2.1 контракта, сроки выполнения работ по контракту исчисляются следующим образом: дата начала работ - с момента заключения контракта. дата окончания работ - не позднее 180 календарных дней с даты начала работ.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (приложение №3 к контракту).

С учетом пункта 4 приложения №1 к контракту «Описание объекта закупки», предусмотрено, что дата окончания работ - не позднее 180 календарных дней с даты начала работ. Приемка работ осуществляется на основании этапов выполненных работ подрядчиком. Контрактом предусмотрено 4 этапа. Этапом признается период продолжительностью 45 календарных дней. Начало первого этапа начинается с даты начала работ, начало второго этапа – с момента окончания первого этапа и длится 45 календарных дней, начало третьего этапа – с момента окончания второго этапа и длится в течение 45  календарных дней, начало четвертого этапа – с момента окончания третьего этапа и в длится в течение 45 календарных дней.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным на основании следующего.

29.12.2022 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, согласно которого на момент заключения соглашения, подрядчиком выполнены работы по контракту на сумму 34 966 045,21 руб.

Однако, истец произвел расчет пени исходя из цены контракта в размере 45 755 822,40 руб.

Также расчет произведен без учета условий графика выполнения работ, в котором согласованы сроки этапов и стоимость этапа, а также не учтены фактические сроки выполнения работ, которые указаны сторонами в актах сдачи-приемки работ, а также в акте приемки законченного строительством объекта.

Исходя из условий контракта 1 этап подрядчик должен закончить не позднее 25.03.2022, 2 этап – не позднее 09.06.2022,        3 этап – не позднее 25.07.2022,  4 этап – 08.09.2022.

Согласно актов сдачи - приемки  выполненных работ: 

работы по 1 этапу подрядчиком фактически выполнены с 09.03.2022 по 19.04.2022 года (акт б/н от 27.04.2022 года); 

работы по 2 этапу подрядчиком фактически выполнены с 24.04.2022 по 06.06.2022 года  (акт б/н от 29.06.2022 года); 

работы по 3 этапу подрядчиком фактически выполнены с 07.06.2022 по 21.07.2022 года  (акт б/н от 25.08.2022 года); 

работы по четвертому этапу подрядчиком фактически выполнены с 22.07.2022 по 10.10.2022 года  (акт б/н от 22.12.2022 года). 

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от 22.12.2022 года проектно-сметная документация утверждена Государственным автономным учреждением Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» 21.12.2022 года за №71-1-1-2-090854-2022, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с 09.03.2022 и окончены 10.10.2022 года. Стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации и стоимость принимаемых основных фондов составила 34 966,04 тыс. руб. 

Таким образом, часть работы по 1, 2 и 3 этапам сданы подрядчиком в срок, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в  материалы дела.

Просрочка срока выполнения работ допущена подрядчиком по 4 этапу работ, размер пени составляет  184 889 руб. 42 коп. исходя из следующего расчета:

23 111 178,07 × 32 (с 09.09.2022 по10.10.2022)× 1/300 × 7.5% = 184 889,42 руб.

Отказывая в иске, суд  исходит из следующего.

Частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 введена Федеральным законом от 23.04.2018 №108-ФЗ; в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 №98-ФЗ, от 30.12.2021 №476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

Положения указанного закона применяются и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021 году. Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (далее - Правила №783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В силу подпункту "а" пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В данном случае заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением №783.

Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 №305-ЭС19-1626, от 18.07.2019 №305-ЭС19-5287).

Поскольку обязательства выполнены ответчиком в предусмотренном контрактом объеме, заказчик принял работы без замечаний, списание указанной неустойки является обязанностью заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 №302-ЭС21-25561).

Довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки, мотивированный тем, что такое списание в отношении муниципальных контрактов, неисполненных или исполненных ненадлежащим образом в 2021 году, законодательством не предусмотрено, отклоняется.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

Поскольку обязательства, срок исполнения по которым нарушен, исполнены ответчиком в 2022 году в полном объеме, размер неустойки, не превышает 5 процентов от цены контракта не установлено закрепленных в пункте 2 Правил № 783 исключений для списания неустойки, то заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами № 783.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из принятого решения, и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                        Н.Е. Чигинская