ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6390/2018

г. Воронеж

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейМаховой Е.В.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала: ФИО3, представителя по доверенности № 006/265 от 09.01.2019, паспорт РФ, ФИО4, представителя по доверенности № 006/246 от 24.12.2018, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности № 68 АА 1041437 от 28.05.2018, паспорт РФ;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения: ФИО7, представителя по доверенности № 15 от 28.12.2018, паспорт РФ;

от ФИО8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2018 по делу № А64-6390/2018 (судья Белоусов И.И.),

по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304682708300155, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» в лице Мичуринского отделения (далее – АО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании 252 696,78 руб. основного долга по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения № 1566 от 24.10.2006, с учетом акта о неучтенном потреблении электрической энергии № Ю021/18 от 10.05.2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – АО «ТСК»), ФИО8 (далее – ФИО8).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ТСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО8 не явился. 

Через канцелярию суда от ФИО8 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители АО «ТСК» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «ТОСК» также поддержал доводы апелляционной жалобы АО «ТСК» по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель ИП ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1556, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги (п. 1.2. договора). 

В соответствии с п. 6.2. договора оплата договорного и фактического объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам.

По результатам проведенной 10.05.2018 сетевой организацией (АО «ТСК») проверки порядка пользования электроэнергией ответчиком в точке поставки электроэнергии - нежилое помещение № 1 (магазин «Кега»), расположенное по адресу: 

<

...>, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Ю021/18 от 10.05.2018, согласно которому выявлено следующее нарушение порядка учета поставляемой электрической энергии: отсутствие расчетного прибора учета Меркурий 230 AM №03901157; на месте расчетного прибора учета установлен прибор учета типа Меркурий 230АМ-02 № 34296006-18. Данный прибор учета установлен без уведомления АО «ТСК», представитель потребителя ФИО9 прибор учета предъявить отказался. 

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в сумме 252 696,78 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

АО «ТСК» является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии. 

В силу п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 №1482). 

На основании п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны, в частности, содержаться данные: 

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; 

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Из материалов дела следует, что на момент проведения 10.05.2018 проверки порядка пользования электроэнергией ответчиком в точке поставки электроэнергии - нежилое помещение № 1 (магазин «Кега»), расположенное по адресу: 

<

...>, ФИО5 фактически не являлась потребителем электроэнергии по данному объекту энергоснабжения. На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.04.2018 «нежилое помещение с кадастровым номером 68:26:0000103:2093, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 183,9 (сто восемьдесят три целых девять десятых) кв.м.» отчуждено в собственность и передано ФИО8 На основании п. 5 указанного договора купли-продажи владение имуществом передано с момента подписания сторонами договора купли-продажи. 

07.05.2018 право собственности ФИО8 на указанное нежилое помещение (объект энергоснабжения) зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № 68:26:0000103:2093-68/013/2018-2). 

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, документы о регистрации перехода права собственности на момент проверки им не были получены из органов Росреестра.

Таким образом, с момента передачи по договору купли-продажи покупателю права владения нежилым помещением по адресу: 

<

...>, ответчик утратил и владение энергопринимающими устройствами и приборами учета электроэнергии, расположенными в данном помещении.

Между тем, из акта о неучтенном потреблении электрической энергии №Ю021/18 от 10.05.2018 следует, что он составлен в присутствии потребителя ФИО9, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9 в заседании суда. 

Таким образом, в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ истцом и сетевой организацией не представлены доказательства надлежащего уведомления потребителя (ФИО8) о дате и времени составления акта 10.05.2018. 

Как пояснил представитель истца, в связи с тем, что 09.05.2018 ФИО8 сам обращался к ним с заявлением о неисправности прибора учета, они не сочли необходимым уведомлять потребителя.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Ю021/18 от 10.05.2018, составленный с грубыми нарушениями требований п. 193 Основных положений № 442 к содержанию акта и к порядку проверки пользования электроэнергией в отсутствие потребителя (представителя), не является доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком в спорной точке поставки электроэнергии за спорный период потребления, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку договор энергоснабжения с ИП ФИО5 действовал, и в период действия данного договора был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, обязательство по оплате объемов безучетного потребления лежит на ответчике, отклоняется апелляционной коллегией, в связи с тем, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №Ю021/18 от 10.05.2018 не может быть признан ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком в спорной точке поставки.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

То обстоятельство, что в другой точке поставки того же потребителя (ФИО5) был обнаружен факт безучетного потребления, не может являться достоверным доказательством, подтверждающим факт такого же нарушения в иной точке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2018 по делу № А64-6390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Мичуринского филиала - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания»  из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 802 от 05.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО10 

СудьиЕ.В. Маховая

ФИО1