АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3319/2024

02 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности                            от 14.07.2023 № ДВОСТ НЮ-116/Д

от ПАО «ВМТП»: ФИО2, представитель по доверенности                           от 01.01.2024 № 11;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 06.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024

по делу №  А51-8718/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный транспорт», акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» 

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами   

   

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>; далее – ПАО «ВМТП») о взыскании 782 132 руб. 97 коп., в том числе 778 294 руб. 80 коп. суммы основного долга, составляющего добор провозной платы, произведенный в связи с расформированием контейнерного поезда по причине отцепки в пути следования одного вагона по технической неисправности, 3 838 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.03.2023 – 17.04.2023, а также процентов, начиная с 18.04.2023 до момента уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115184, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье,                 ул. Новокузнецкая, д. 7/11, стр. 1, эт. 3, каб. 338), акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>).

Решением от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, в удовлетворении искового заявления отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе (дополнений к ней) ОАО «РЖД»,                      в обоснование которой заявитель настаивает на необходимости применения пункта 29 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утв. приказом Минтранса России                от 18.12.2019 № 405, поскольку отцепка вагона № 98122716 в пути следования контейнерного поезда № 1063 произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем такой контейнерный поезд считается расформированным в пути следования, что влечет за собой перерасчет провозной платы. Считает, что переработка спорного контейнерного поезда на железнодорожной станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги, а именно маневровые работы по выработке из середины состава одного неисправного вагона № 98122716, привела к изменению условной длины поезда, его веса, порядка вагонов в составе поезда - расформированию поезда в пути следования (что подтверждается натурными листами поезда по отправлению и по прибытию), а значит к нарушению одного из условий перевозки контейнеров в составе контейнерного поезда (без переработки в пути следования) и увеличению расходов ОАО «РЖД», в связи с чем полагает применение условий пункта 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами»                      (далее – Прейскурант № 10-01) в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» и понижающего коэффициента к тарифу неправомерным. Обращает внимание на необоснованность ссылок судов первой и апелляционной инстанций на Инструкцию по составлению натурного листа грузового поезда, утв. Протоколом шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 19.05.2017 в г. Москве (далее – Инструкция по составлению натурного листа грузового поезда), и Соглашения о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (заключено в Варшаве 15.10.2021). Указывает на то, что в рамках настоящего дела осуществлялась внутренняя перевозка контейнеров со станции Владивосток (Эксп) Дальневосточной железной дороги до станции Силикатная Московской железной дороги, расчеты произведены в соответствии с Прейскурантом № 10-01, в связи с чем телеграмма                       ОАО «РЖД» от 07.10.2011 № ЦФТОАС-7/204 не подлежит применению, поскольку она устанавливает порядок оформления перевозок груженых и порожних контейнеров, следующих транзитом по РЖД в составе ускоренных контейнерных поездов, при условии объявления ОАО «РЖД» о заключении договоров с грузоотправителями, экспедиторами, операторами подвижного состава. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт                       об удовлетворение исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу (дополнений к нему) ПАО «ВМТП» просит отказать в ее удовлетворении.

Рассмотрение кассационной жалобы неоднократно откладывалось на основании статей 18, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После очередного отложения судебного заседания определением председателя судебного состава от 24.09.2024 в составе суда, рассматривавшего кассационную жалобу ОАО «РЖД», произведена замена судей, сформирован следующий состав суда: председательствующий судья – Камалиева Г.А., судьи - Мельникова Н.Ю., Яшкина Е.К. В связи с изменением состава суда после отложения рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.12.2020 между ОАО «РЖД» и ПАО «ВМТП» (клиент) заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее – КП, контейнерный поезд)                             при формировании поезда на путях общего пользования станции Владивосток № ТЦ-859. При организации взаимодействия в рамках настоящего договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, нормативными документами                   ОАО «РЖД» (пункт 1.4 договора).

В рамках договора осуществляется формирование КП на путях общего пользования, станций отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины (пункт 1.1 договора).

Телеграммой от 13.10.2021 № 21657/ЦД в графике движения поездов назначен КП сообщением станция Владивосток Дальневосточной железной дороги - станция Силикатная Московской железной дороги диной 57 – 71 условных вагонов.

18.10.2022 на станции Владивосток оформлен КП индекс                               9800-263-1910 назначением на станцию Силикатная Московской железной дороги в составе 43 физических вагонов, длинной 71 условных вагонов.

В пути следования 23.10.2022 на станции Улан-Удэ от КП отцеплен вагон № 98122716 в связи с технической неисправностью, возникшей по причине, не зависящей от перевозчика (грение буксы по внешним признакам), о чем составлены акты общей формы от 23.10.2022 № 5/9464,             от 27.10.2022 № 5/9604.

ОАО «РЖД», полагая, что при отцепке от КП спорного вагона по причинам, не зависящим от перевозчика, произошло расформирование поезда, в связи с чем применение условий пункта 3.35 Прейскуранта № 10-01 в части проставления в перевозочных документах штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05» неправомерно, направило в адрес ответчика претензию от 15.03.2023 № исх-3751/ДТЦФТО                                    с требованием дать согласие на списание добора тарифа в размере                          778 294 руб. 80 коп. (с учетом НДС) с единого лицевого счета ПАО «ВМТП».

В связи с отказом ПАО «ВМТП» в списании добора тарифа,                        ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 310, пунктом 2 статьи 784, пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),                           статьями 2, 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пунктами 2.35.1, 2.35.2, 2.35.3 Прейскуранта 10-01, пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила № 405),  абзацем 4 пункта 3 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, содержанием телеграмм ОАО «РЖД» от 07.10.2011 № ЦФТОАС-7/204, от 13.11.2020                № 24697, пунктами 1.1.44, 1.2, 2.2 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, пунктом 4.2 Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров и поездов в международном сообщении.

 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышепоименованными нормами  права и нормативными документами, приняв во внимание условия заключенного между сторонами договора                    от 25.12.2020 № ТЦ-859 (в частности, пункты 1.1, 1.2 договора) и Приложений к нему, учитывая, что отцепка от КП № 1063 одного вагона                         (№ 98122716) по причине обнаружения неисправности последнего не является расформированием поезда, и от станции Владивосток до станции Силикатная на всей протяженности пути проследовал КП без изменения присвоенного индекса (9800-263-1910), что подтверждается натурным листом, представленным истцом в материалы дела, то основания для корректировки (добора) провозной платы у истца отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции сослался на пункты 1.1.4., 1.2., 2.2 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, согласно которым натурный лист составляется на станциях формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования, код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Аргументировано отклоняя довод истца о том, что причиной отцепки вагона № 98122716 от КП № 1063 послужила техническая неисправность, возникшая по не зависящей  от перевозчика причине, следовательно, плата за перевозку не сохраняется, поезд перестал быть контейнерным, условия договора перевозки изменились, применению подлежит пункт 29 Правил                № 405, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 22 Правил № 405 указал на то, что перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что действующее законодательство не дает определения понятию «формирование (расформирование) КП». Понимание истца основано на обратном толковании содержания пункта 29 Правил № 405. Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в силу абзаца 4 пункта 3 Порядка организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020                 № 2191/р, при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины контейнерного поезда от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, аналогичные условия содержатся и в пункте 1.1 заключенного сторонами договора от 25.12.2020 № ТЦ-859. Суд апелляционной инстанции также сослался на абзац 1 пункта 4.2 Соглашения организации содружества железных дорог о перевозках контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (по состоянию на 01.01.2022), согласно которому КП, от которого произведена отцепка вагона (вагонов) с контейнером (контейнерами) по причинам, не зависящим от перевозчика, не считается расформированным в пути следования, и следует на станцию назначения с сохранением условий для КП в случае отцепки от него не более 2-х физических вагонов.

Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016                       № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом округа и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

Согласно положениям УЖТ РФ,  плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом         № 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 17.06.2003 г. № 47-т/5, выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

Согласно пункту 2.35.1 Прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

 

Положениями части 1 статьи 30 УЖТ РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя (отправителя), согласованному с грузополучателем (получателем), может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов, грузобагажа и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем (получателем) на железнодорожной станции назначения (часть 4 статьи 30 УЖТ РФ).

Вместе с тем в силу части 5 статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

 

В соответствии с пунктом 22 Правил № 405 перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе контейнерного поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. КП должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения. Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Согласно Приложению № 9 «Особенности оказания услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при его формировании на путях общего или необщего пользования станции» (распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р                  об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг                          ОАО «РЖД» (регламентирующий документ: распоряжение ОАО «РЖД»                   от 02.10.2020 № 2191/р «О Порядке организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов» (далее – распоряжение ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг)), контейнерный поезд – это поезд, имеющий установленные ОАО «РЖД» длину, вместимость, маршрут следования, следующий от одной станции отправления на одну станцию назначения без расформирования в пути следования.

Таким образом, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается – с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например, 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

Согласно пункту 2.5.1.2. распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016                   № 525р об утверждении Единого договора об оказании транспортных услуг, длина формируемого на путях общего пользования железнодорожной станции КП не может превышать количество условных вагонов, предусмотренное Технологией.

В соответствии с пунктом 2.5.9. указанного распоряжения                             перевозчик проставляет штемпель «Контейнерный поезд» после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров.                     Проверка соответствия КП параметрам, установленным в телеграмме                ОАО «РЖД», осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Из материалов дела следует, что 18.10.2022 на станции Владивосток оформлен КП индекс 9800-263-1910 назначением на станцию Силикатная Московской железной дороги в составе 43 физических вагонов, длинной 71 условных вагонов. При этом КП после отцепки одного вагона далее проследовал по маршруту и прибыл на станцию назначения без изменения номера и индекса поезда в пределах установленной договором от 25.12.2020 № ТЦ-859 при допустимой и объявленной перевозчиком в телеграмме                    от 13.11.2020 № 24697 (57-71 условный вагон) для контейнерных поездов длине в условных вагонах.

Данное подтверждается натурным листом, представленным истцом в материалы дела (т. 1, л.д. 65).

Соответственно, отцепка одного вагона № 98122716 в пути следования на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги от спорного КП до показателя ниже порогового значения в 57 условных вагонов длину КП, установленную перевозчиком в телеграмме от 13.11.2020 № 24697,                       не превысила.

Поскольку в перевозочных документах истцом проставлена отметка «Контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка соответствия поезда требованиям, а также согласовано принятие поезда с определенными показателями длины и загрузки в составе КП.

Согласно пункту 5.14. Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утв. распоряжением ОАО «РЖД»                    от 21.10.2015 № 2509р., данные о вагонах, отцепленных от маршрутов, вычеркиваются из натурного листа поезда, и против зачеркнутых номеров ставится штемпель станции отцепки вагонов. Вносятся соответствующие изменения в графу «Вес груза в тоннах», в итоговый раздел натурного листа (ДУ-1) о составе, весе и длине поезда, а также в общие сведения о поезде в заглавной части натурного листа. Новые данные заверяются подписью работника станции и календарным штемпелем станции.

При этом пунктом 6.10. указанной Инструкции предусмотрено, что станция расформирования маршрута делает отметку в натурном листе о дате и причине расформирования. Отметка заверяется подписью ответственного должностного лица. Натурные листы на расформированные маршруты хранятся в делах станции их расформирования.

В силу 10 УЖТ РФ в договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объемы перевозок грузов. Сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иных условий.

Таким образом, начисление провозных платежей возможно только, если в процессе перевозки выявлены новые данные о КП или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства.

Таких доказательств истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На основании изложенного, исходя из положений пункта 22 Правил                  № 405, условий заключенного между сторонами договора от 25.12.2020                 № ТЦ-859 и Приложений к нему, а также Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов,                        утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, распоряжения ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р об утверждении Единого договора                       об оказании транспортных услуг, отцепка одного физического вагона                       от КП не дает безусловных оснований, на что ссылается истец, для признания поезда расформированным, поскольку отцепка вагона № 98122716 от КП не повлекла какого-либо нарушения требований и обязательных условий, установленных перевозчиком к КП, и принятому самим перевозчиком с проставлением штемпельной отметки «Контейнерный поезд» и тарифной отметки «05».

При этом, отклоняя доводы подателя жалобы о том, что в пути следования после отцепки вагона КП расформирован, суд округа отмечает, что истец в рассматриваемом случае не смог без согласия ответчика списать в безакцептном порядке с единого лицевого счета последнего взыскиваемый добор провозной платы, поскольку сам не снял штемпельную отметку «Контейнерный поезд» и тарифную отметку «05» (льготная), что является дополнительным подтверждением того, что ОАО «РЖД» не расформировывало спорный КП, в противном случае, в процессе расформирования состава вагоны должны были включиться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы.

Далее, в обоснование иска ОАО «РЖД» ссылается на пункт 29 Правил № 405 и указывает, что в случае отцепки вагона по причинам, не зависящим                         от перевозчика, КП считается расформированным, следовательно, провозная плата в силу статьи 30 УЖТ РФ подлежит пересчету.

Суд округа учитывает, что ОАО «РЖД» в соответствии со статьей                  30 УЖТ РФ дано право произвести доначисление провозных платежей, однако такое доначисление должно быть осуществлено на законных основаниях.

Вместе с тем доводы ОАО «РЖД» противоречат пункту 29 Правил                  № 405, в котором указано буквально следующее: «В случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения                                     с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку».

Таким образом, отцепку вагона от КП можно разделить: на возникшие по причинам, зависящим от перевозчика; возникшие по причинам,                            не зависящим от перевозчика.

Однако пунктом 29 Правил № 405 установлено единственное условие, а именно отцепка вагона в пути следования от КП, возникшая по причинам, зависящим от перевозчика, соответственно, КП в любом случае не считается расформированным.

Истец, указывая на необходимость буквального толкования данного пункта, сам толкует его расширительно. Данный пункт не содержит положений о том, что отцепка вагона от КП в пути следования по                             не зависящим от перевозчика причинам приводит к его расформированию и необходимости добора провозной платы.

Таким образом, данный пункт регулирует исключительно случаи отцепок вагонов в составе КП, возникших по причинам, зависящим от перевозчика, и не распространяет свое действие на случаи отцепок, возникших по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отцепка вагона от                          КП произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, что соответствует доводам самого истца, то пункт 29 Правил № 405 в спорной ситуации                     не подлежит применению.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров. Соответственно, отмена перевозчиком понижающего коэффициента применительно ко всему КП в любом случае является неправомерной, поскольку ответчик, отправляя вагоны в составе КП, оплачивая услуги согласно действующему тарифу, рассчитывает на оказание услуг согласно прейскуранту.

Иной подход к толкованию пункта 29 Правил № 405, предложенный истцом, в отсутствие нормативно закрепленных признаков расформирования КП приведет к возможности манипулирования им тарифами в зависимости от своей выгоды и возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

Таким образом, в целях недопущения злоупотребления правом со стороны перевозчика в виде перерасчета и добора провозной платы в связи с отцепкой в пути следования от КП вагона по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, такие действия перевозчика нельзя признать правомерными.

При этом суд округа соглашается с доводами истца, что к спорным правоотношениям положения Соглашения о перевозке контейнеров в составе контейнерных поездов в международном сообщении (заключено в Варшаве 15.10.2021), а также Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утв. Протоколом шестьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 19.05.2017 в г. Москве, неприменимы, поскольку ответчик по настоящему делу – ПАО «ВМТП» участником данных соглашений не является. Однако, поскольку действующее российское законодательство не содержит понятие «расформирование КП», и, несмотря на то, что в данном случае контейнерная перевозка осуществлялась не в международном сообщении, суд округа считает возможным применить подход в толковании терминов, применяемых в других нормах права, который не может рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Иных доводов, способных повлиять на итоговые выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А51-8718/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                         Н.Ю. Мельникова

 

Е.К. Яшкина