Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108816/2018

19 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Московского района СанктПетербурга (196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 129, литера А)

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «СВЭМ» ФИО2 (193312, Санкт-Петербург, Товарищеский 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 удостоверение от 31.05.2018,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московского района города Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «СВЭМ» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Прокуратуру поступило обращение конкурсного управляющего ООО «СВЭМ» ФИО4 вх. № 114-Ж-2018 по вопросу неисполнения бывшим руководителем ООО «СВЭМ» ФИО2 требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Проведенной Прокуратурой проверкой, завершенной 30.07.2018, установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу А56-90977/2016 в отношении ООО «СВЭМ» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «СВЭМ» утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «СРО АУ СЗ».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу А56-90977/2016 в отношении ООО «СВЭМ» открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «СВЭМ» утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «СРО АУ СЗ».

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 64 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Генеральным директором Общества до открытия конкурсного производства решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу А56-90977/2016 являлся ФИО2

В нарушение пункта 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ генеральным директором ООО «СВЭМ» ФИО2, на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 по делу А56-90977/2016, обязанность по предоставлению временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, не исполнена.

Ввиду неисполнения требований вышеуказанного определения, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство от 07.06.2017 № 78012/17/708289.

Имея достаточные данные, указывающие, что в действиях ФИО2, являвшегося бывшим генеральным директором ООО «СВЭМ», имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, выраженного в уклонении или отказе от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, заместитель прокурора Московского района 30.07.2018 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 03-10-2018/194.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Наличие в действиях ФИО2 события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку в установленный срок им не были переданы временному управляющему должника бухгалтерская и иная документация, штампы, материальные и иные ценности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заинтересованное лицо имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако ее не исполнило. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, ФИО2 в материалы дела не представлено, равно как и не представлен отзыв. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности состава и события вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности суд не установил.

Санкцией пункта 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена санкция в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Привлечь ФИО2 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Великий Устюг, Вологодской области, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский 

<

...>) к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН 7826661945КПП 783801001р/с 40101810200000010001БИК 044030001КБК 41511690010016000140ОКТМО 40303000Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                             Хохлов Д.В.