Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13111/2018

04 февраля 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туора-Таас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления, с участием представителей: Общества – ФИО2 по доверенности от 11.12.2018 № 1, Росприроднадзора – ФИО3 по доверенности от 05.10.2017 № 01-21/4086, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туора-Таас" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) – далее Росприроднадзор, Управление, административный орган о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора от 11.12.2018 № 03-105/2018 о назначении  наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что нарушение порядка предоставления статистической информации, а равно предоставление недостоверной статистической информации влечет ответственность по статье 13.19 КоАП РФ, а также статьей 3 Закона РФ от 13.05.2001 № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности»; Общество является недропользователем на основании трех лицензий, но в настоящее время работы по лицензиям не проводятся в связи с отсутствием необходимых финансовых средств, в связи  чем непредставление статистической отчетности по форме 2-гр и форме № 7-гр не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и может быть признано малозначительным.           

Росприроднадзор не согласен с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве без даты и номера (поступило в суд 21.01.2019).  

Судом установлены обстоятельства дела.

Общество является владельцем лицензий на пользование недрами с целевыми назначениями: геологическое изучение, поиски и оценка на рудное золото на участке недр Рудное поле Кылгас (ЯКУ 05393 БП) на территории МО «Момский улус (район)»; геологическое изучение, поиски и оценка на рудное золото на участке недр Ольчанское рудное поле (ЯКУ 05394 БП) на территории МО «Оймяконский улус (район)»; геологическое изучение, поиски и оценка на рудное золото на участке недр Туора-Тасская площадь (за исключением 4-х лицензий, 18ти россыпепроявлений золота) (ЯКУ 05392 БР) на территории МО «Оймяконский улус (район)». 

Согласно информации Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 29.10.2018 № 01-1/23-3728 (вх. № 7415 от 29.10.2018) с приложением списка недропользователей, не представивших статистическую отчетность за 3 квартал 2018 года по форме 2-гр «Сведения о выполнении геологоразведочных работ» и по форме 7-гр «Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых», утвержденных приказом Росстата от17.09.2013 № 371 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по недропользованию федерального статистического наблюдения за выполнением геологоразведочных работ» Общество не представило в установленный срок (до 10.10.2018) статистические отчеты по форме 2-гр и по форме 7-гр за 3 квартал 2018 года по лицензиям ЯКУ 05393 БП, ЯКУ 05394 БП, ЯКУ 05392 БР.                   

22.11.2018 Обществу электронной связью вручено уведомление от 22.11.2018 на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости явиться в Управление 30.11.2018 в 15-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. 113.

30.11.2018 начальником отдела геологического надзора и охраны недр Управления, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 03-105/2018 в отношении Общества, в котором зафиксировано нарушение – непредставление Обществом в установленный срок (до 10.10.2018) статистических отчетов по форме 2-гр и по форме 7-гр за 3 квартал 2018 года по лицензиям ЯКУ 05393 БП, ЯКУ 05394 БП, ЯКУ 05392 БР, что является не обеспечением выполнения условий лицензии на пользование недрами, а именно пункта 9.1 условий лицензионных соглашений по лицензиям ЯКУ 05393 БП, ЯКУ 05394 БП, ЯКУ 05392 БР, квалифицированное административным органом по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. 

03.12.2018 Обществу направлены почтовой связью и вручены посредством электронной связи протокол об административном правонарушении от 30.11.2018 № 03-105/2018 и определение от 30.11.2018 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-105/2018 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 11.12.2018 в 15-30 час. 

11.12.2018 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении № 03-105/2018 в присутствии представителя юридического лица ФИО2 по доверенности от 11.12.2018 № 1, по результатам которого старшим госинспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление № 03-105/2018 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела оспариваемое постановление вынесено 11.12.2018, копия постановления получена представителем Общества 11.12.2018, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Общество обратилось 20.12.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293, Государственный геологический надзор осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, являющейся органом государственного геологического надзора, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, являющейся органом государственного горного надзора, и их территориальными органами во взаимодействии с иными контрольными органами.

Согласно подпункту "ж" пункта 8 Положения N 293 должностные лица, осуществляющие государственный геологический надзор от имени Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, одновременно по должности являются: начальники отделов государственного геологического надзора территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - старшими государственными инспекторами по государственному геологическому надзору на соответствующих территориях.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 540, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим в пределах своей компетенции федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (п. 4.1.1 Положения).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 2 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензиями на пользование недрами ЯКУ 05393 БП, ЯКУ 05394 БП, ЯКУ 05392 БР.  

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление органами государственной власти недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, право проведения работ, в том числе, по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в течение установленного срока, при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение действий (бездействия), повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) техническим проектом.

Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) Обществу выданы лицензии на пользование с недрами с целевыми назначениями: 

- геологическое изучение, поиски и оценка на рудное золото на участке недр Рудное поле Кылгас (ЯКУ 05393 БП) на территории МО «Момский улус (район)»; 

- геологическое изучение, поиски и оценка на рудное золото на участке недр Ольчанское рудное поле (ЯКУ 05394 БП) на территории МО «Оймяконский улус (район)»;

- геологическое изучение, поиски и оценка на рудное золото на участке недр Туора-Тасская площадь (за исключением 4-х лицензий, 18ти россыпепроявлений золота) (ЯКУ 05392 БР) на территории МО «Оймяконский улус (район)». 

Как следует из оспариваемого постановления Обществу вменяется пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно пункта 9.1 условий пользования недрами по вышеуказанным лицензиям – пользователь недр обязан предоставить геологическую информацию о недрах в Федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о недрах.     

Из материалов административного дела следует, что по информации Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) от 29.10.2018 № 01-1/23-3728 в установленный срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Обществом не сданы статистические отчеты за 3 квартал 2018 года по форме № 2-гр «Сведения о выполнении геологоразведочных работ» и по форме № 7-гр «Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых» по лицензиям на пользование недрами ЯКУ 05393 БП, ЯКУ 05394 БП, ЯКУ 05392 БР.  

В соответствии с пунктами 4 и 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 22.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно приказу Росстата от 17.09.2013 № 371 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по недропользованию федерального статистического наблюдения за выполнением геологоразведочных работ» статистическая отчетность по форме №  2-гр «Сведения о выполнении геологоразведочных работ» и по форме 7-гр «Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых» представляется юридическими лицами независимо от формы собственности, осуществляющими геологоразведочные работы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.   

В соответствии с пунктом 9.1 Условий пользования недрами к лицензиям на пользование недрами ЯКУ 05393 БП, ЯКУ 05394 БП, ЯКУ 05392 БР предусмотрено, что геологическая информация о недрах подлежит представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды в порядке, предусмотренном законодательством РФ о недрах.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Материалами дела достоверно подтверждается  событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по сути, не отрицается Обществом – Общество не оспаривает факт непредставления статистической отчетности по форме № 2-гр и по форме № 7-гр за 3 квартал 2018 года.         

При таких условиях суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Административным органом доказано отсутствие объективных препятствий для соблюдения Обществом лицензионных условий при пользовании недрами, а заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных лицензионных условий, предусмотренных пунктом 9.1. 

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не пропущен. 

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства о применении частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом не заявлены, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не имеется,  доказательства наличия условий для снижения размера штрафа, замены штрафа на предупреждение заявителем не представлены.

Однако, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным квалифицировать совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, от 05.11.2003 № 349-О и от 05.02.2004 № 68-О.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное Обществом противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствием доказательств наличия вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным.

При этом суд отмечает, что предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта. 

Применение в рассматриваемом случае меры административного наказания в виде штрафа повлечет возможное использование на его уплату средств, поступающих также из бюджета. 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

По совокупности изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Общества – признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 11.12.2018 № 03-105/2018 о назначении  наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туора-Таас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                          Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) от 11.12.2018 № 03-105/2018 о назначении  наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Туора-Таас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                           А.Н. Устинова