ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ 

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95  

 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-24459/2023

28 марта 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,  

судей Кузняковой С.Ю.,   Марусина В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания представителей лиц, участвующих в деле;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания  «Джой Мани» на решение Арбитражного суда Республики Крым от  23.01.2024 по делу № А83-24459/2023 по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой  Мани» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Республике Крым и г. Севастополю, Заместителю руководителя  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного  пристава Республики Крым ФИО2, ФИО3,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая  компания «Джой Мани» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым с требованием о признании незаконным и отмене  постановления Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Крым и г. Севастополю (далее – Управление,  

 

Административный орган) от 07.09.2023 № 59/71/82/2023 о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Республики Крым от  23.01.2024 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и  процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество приводит доводы  об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.  Указало, что сообщение в адрес должника направлено на основании  договора об оказании услуг от № 45731 от 20.05.2021 с использованием  альфанумерического номера и текст сообщения содержал в себе все  обязательные сведения в соответствии с требованием статьи 7  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в том числе информацию об  отправителе сообщения, сведения о контактных номерах телефонов  Общества, а также иные сведения об Обществе, включая наименование,  которые позволяли должнику произвести полную идентификацию  Общества без обращения к дополнительным источникам информации.  

В представленном отзыве Управление изложило свои возражения по  доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление указывает, что  под телефонным номером понимается последовательность десятичных  цифр, поэтому, по мнению Управления, использование скрытого  альфанумерического номера Джой Мани («Joy Money») даже в том случае,  если в тексте направленного должнику СМС-сообщения содержится  телефонный номер кредитора, исключает возможность использования  альфанумерического имени.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не  направили, извещены надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах  дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в  Управление 22.11.2022 поступило обращение гр. К. на действия  микрофинансовых, микрокредитных организаций по вопросу возврата  

 

просроченной задолженности с нарушением требований Федерального  закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц  при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее  – Федеральный закон № 230-ФЗ).  

По результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении Управление вынесло постановление по делу об  административном правонарушении от 07.09.2023 № 59/71/82/2023,  согласно которому Общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 70 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к  административной ответственности, ООО МФК «Джой Мани» обратилось  в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от  его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных  организаций), действий, направленных на возврат просроченной  задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за  которое установлена статьей 14.57 КоАП РФ, образуют действия,  направленные на возврат просроченной задолженности, которые  нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и  (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций),  осуществляющие действия, направленные на возврат просроченной  задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о  защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных  интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по  возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения  действий, направленных на возврат просроченной задолженности  физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ  при совершении действий, направленных на возврат просроченной  

 

задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в  его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том  числе: телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,  передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной  радиотелефонной связи.  

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при  осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в  его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.  

Пунктом 3 части 3 и частью 4 статьи 7 Федерального закона № 230- ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от  его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное  взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров:  более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в  месяц.  

В соответствии с части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ  кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах,  для осуществления непосредственного взаимодействия с должником  посредством телефонных переговоров разрешается использовать только  абонентские номера, выделенные на основании заключенного между  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной  связи.  

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного  телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение  должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется  сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.  

Суд первой инстанции установил, что между ООО МФК «Джой  Мани» и гр. К. заключен договор микрозайма 12.10.2022 № 2171442, по  которому образовалась просроченная задолженность.  

В целях возврата просроченной задолженности Общество направило  гр. К. текстовые сообщения:  

30.11.2022 в 09:12 «У Вас долг! К возврату по займу 20 880,00 р.  Погасите сегодня. https://joy.money/account/login/ 88007072243 МФК Джой  Мани»;  

25.12.2022 в 09:33 «У Вас долг! Для оплаты перейдите по ссылке:  joy.money?p = 79788148067 ООО МФК Джой Мани 88005551382»;  

09.01.2023 в 16:29 «У Вас долг! Для оплаты перейдите по ссылке:  joy.money?p = 79788148067 ООО МФК Джой Мани 88005551382»;  

01.01.2023 в 18:31 «У Вас долг! Для оплаты перейдите по ссылке:  joy.money?p = 79788148067 ООО МФК Джой Мани 88005551382».  

Проанализировав вышеуказанные сообщения, Управление пришло к  выводу о том, что направленные в целях возврата просроченной  задолженности текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи  

 

с использованием альфанумерического имени «Joy Money», не дает  возможности должнику установить контакт с отправителем, поскольку  данный номер не обеспечивает контакт, а является только  индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический  номер телефона, с которого направлялись текстовые сообщения,  передаваемые по сетям электросвязи, скрыт. Использование ООО МКК  «Джой Мани» альфанумерического имени «Joy Money» не опровергает  факта нарушения Обществом требований части 9 статьи 7 Федерального  закона № 230-ФЗ, поскольку фактический телефонный номер, с которого  направлялись текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи,  скрыт. Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись  текстовые сообщения не позволяет потребителю (должнику) установить  телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие.  

Управление также указывает, что то обстоятельство, что  непосредственно в тексте текстовых сообщений указан номер телефона  ООО МКК «Джой Мани» не исключает необходимости соблюдения  требований Федерального закона № 230-ФЗ в части запрета сокрытия  информации о номере контактного телефона, с которого направляется  сообщение должнику, поскольку требования к содержанию информации,  которая должна содержаться в сообщениях установлены части 6 статьи 7  Федерального закона № 230-ФЗ.  

Суд первой инстанции поддержал указанную позицию Управления.  

Вместе с тем, такая позиция Управления основана на неверном  толковании законодательного урегулирования видов связи и порядка их  оказания.  

Положения части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ  предусматривают запрет скрывать информацию о номере контактного  телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение  должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется  сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.  

Запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с  которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику,  направлен на защиту права должника от анонимного воздействия.  Сокрытие информации предполагает отсутствие у получателя сообщения  информации о номере контактного телефона, при этом законодательство  не содержит запрета на осуществление отправки сообщений посредством  использования буквенного (альфа) номера. Приведенными выше  положениями Федерального закона № 220-ФЗ, регулирующим спорные  взаимоотношения, не ограничено право лиц, осуществляющих  деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку  сообщений с использованием имени отправителя.  

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено  право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, при совершении действий, направленных на возврат  

 

просроченной задолженности, взаимодействовать с должником, используя,  в том числе такой способ взаимодействия с должником, как телеграфные  сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по  сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.  

Принимая во внимание изложенное, возможность направления иных  сообщений по сетям подвижной радиотелефонной связи положениями  Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрена.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации» под  электронным сообщением понимается информация, переданная или  полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети;  под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая  система, предназначенная для передачи по линиям связи информации,  доступ к которой осуществляется с использованием средств  вычислительной техники.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.12.2021 № 2607 «Об утверждении Правил оказания  телематических услуг связи» к телематическим услугам связи относится  прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под  телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько  сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в  соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым  взаимодействующими информационной системой и абонентским  терминалом.  

Из указанных норм следует, что при осуществлении взаимодействия  с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида  использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена  обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения  (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно  возможность идентификации отправителя). При этом отправка сообщений  должникам может производиться не только путем отправки с  использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но  и путем отправки электронных сообщений с применением  соответствующих протоколов информационного обмена и  технологических платформ, предназначенных для такого обмена.  

Приведенные положения действующего законодательства  свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных  сообщений технологически производится без использования телефонного  номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции  как средств связи.  

Такая отправка производится через информационную систему.  

В соответствии с подпунктом 22.1 статьи 2 Федерального закона от  07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ)  рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи представляет собой  

 

автоматическую передачу абонентам коротких текстовых сообщений  (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в  определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной  связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с  использованием нумерации, не соответствующей российской системе и  плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена  договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами  связи.  

Согласно части 8 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №  126-ФЗ «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи,  обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента,  инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого  сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер,  выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг  связи.  

Пунктом 9 раздела V Руководства по соблюдению юридическими  лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, обязательных требований,  утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от  28.06.2022 № 2, даны разъяснения, согласно которым цели недопущения  анонимного воздействия на должника и создания условий по  осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью  отправителя сообщений должникам, несомненно, достигаются при  использовании буквенного имени отправителя и указания в тексте  сообщения предусмотренных частью 6 статьи 7 Закона о защите прав при  возврате просроченной задолженности сведений об отправителе и номере  телефона для связи с ним ввиду того, что позволяют однозначно  идентифицировать отправителя.  

Пункт 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №  2607, для оказания оператором услуг телематической связи  предусматривает заключение с абонентом возмездного договора с  выделением ему уникального кода идентификации.  

Совокупность технических и программных средств, применяемых  абонентом и (или) пользователем при пользовании телематическими  услугами связи для передачи, приема и отображения электронных  сообщений и (или) формирования, хранения и обработки информации,  содержащейся в информационной системе, представляет собой  абонентский терминал.  

Номер из ресурса нумерации сети передачи данных, однозначно  определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский  терминал или средства связи, входящие в информационную систему,  закрепляется за абонентом в виде сетевого адреса.  

 

Таким образом, отправка телематических электронных сообщений  производится без использования телефонного номера абонента с  применением технических и программных средств, которым присвоен  определенный сетевой адрес.  

Из материалов дела усматривается, что Обществом заключен  договор № 45731 от 20.05.2021 с ООО «РЕДСМС» с целью  самостоятельной отправки сообщений из личного кабинета с  использованием идентификационного модуля «Joy Money», таким  образом, передача информации осуществляется не с телефонного номера  МФК, а через ИТС оператора связи и далее абоненту. Оператор связи в  свою очередь, руководствуясь положениями Федерального закона № 126  «О связи», при передаче сообщений, в неизменном виде передает  абонентский номер.  

В данном случае Обществу был выделен номер абонента в виде  буквенного имени отправителя «Joy Money», который передавался при  отправке электронных сообщений от имени Общества в неизменном виде,  на законной основе и без сокрытия информации об отправителе  электронного сообщения.  

Суд апелляционной инстанции также установил, что информация об  отправителе сообщений, сведения о контактном номере телефона, а также  иные сведения об Обществе, включая наименование, позволяли должнику  произвести полную идентификацию Общества без обращения к  дополнительным источникам информации. Контактный телефонный  номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял  должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования  задолженности. Права должника на получение достоверной информации о  лице, осуществляющем с ним взаимодействие в качестве кредитора, не  нарушены.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает неверным  вывод административного органа и суда первой инстанции о сокрытии  телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений  должнику, требования части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ  соблюдены, в связи с чем, состав правонарушения в указанной части  отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает  производство по административному правонарушению, в связи с чем,  постановлении от 07.09.2023 № 59/71/82/2023 является незаконным и  подлежит отмене.  

Аналогичное правоприменение изложено в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 № 309-ЭС23-21945  по делу № А49-10481/2022.  

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к  административной ответственности судом не установлено.  

 

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не  пропущен.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики  Крым от 23.01.2024 по делу № А83-24459/2023 подлежит отмене на  основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового  судебного акта об удовлетворении требований Общества «Джой Мани» о  признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по  данному делу судом не разрешается.  

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  Микрофинансовая компания «Джой Мани» удовлетворить, решение  Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2024 по делу № А8324459/2023 – отменить.  

Признать незаконным и отменить постановление Главного  управления Федеральной судебных приставов по Республики Крым и г.  Севастополю от 07.09.2023 № 59/71/82/2023 о привлечении Общества с  ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой  Мани» к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  

 

вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Ольшанская 

Судьи С.Ю. Кузнякова  

 В.А. Марусин