Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10521/2021

город Брянск

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мегаполисспецстрой» о признании незаконным бездействия администрации Брянского района по вопросу о предоставлении в аренду земельного участка,

третьи лица: Управление имущественных отношений по Брянской области, УФАС по Брянской области, Управление лесами Брянской области, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Прокуратура Брянской области

при участии:

от заявителя: ФИО2 – адвокат (доверенность №17 от 15.11.2022); 

от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность №1-890А от 03.08.2021);

от третьих лиц: от Управления имущественных отношений по Брянской области: ФИО4 – представитель (доверенность №01-02 от 09.01.2023), от УФАС по Брянской области: не явились; от Прокуратуры Брянской области: ФИО5 – прокурор (доверенность №08/2022 от 11.07.2022), Управления лесами Брянской области: ФИО6 – главный консультант (доверенность №1 от 09.01.2023); от Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполисспецстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области  с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Брянского района (далее – ответчик, Администрация), выразившееся в не предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский муниципальный район, Свенское сельское поселение; возложении на администрацию Брянского района обязанности заключить с ООО «Мегаполисспецстрой» договора аренды земельного участка (в редакции принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Администрация Брянского района с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определениями арбитражного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены УФАС по Брянской области, Управление лесами Брянской области, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области и Прокуратура Брянской области.

УФАС по Брянской области и Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 200 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Мегаполисспецстрой» обладает лицензией серии БРН №80631 ТЭ от 03.02.2020 на осуществление разведки и добычи строительных песков и торфа на участке недр «Свенский-1». 

В лицензии за пользователем недрами закреплен участок недр с описанием пространственных границ, который располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного в Брянском муниципальном районе, Свенское сельское поселение.

На основании заявления Общества постановлением Администрации от 25.03.2020 №229 согласована схема расположения земельного участка.

27.07.2020 в целях получения использования земельного участка в соответствии с лицензией серии БРН №80631 ТЭ Общество обратилось в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 без проведения торгов.

Ввиду не получения от ответчика какого-либо ответа, 05.11.2020 Общество повторно обратилось в администрацию Брянского района с указанным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 без проведения торгов.

В ответ на заявления Общества от 27.07.2020 и от 05.11.2020 Администрацией направлено письмо от 25.11.2020 № 522, содержащее сведения о необходимости перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, однако не содержащее выводов властно – распорядительного характера, не позволяющее идентифицировать таковое в качестве решения по предмету заявления Общества.

25.03.2021 ООО «Мегаполисспецстрой» вновь обратилось к администрации Брянского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении участка в аренду без проведения торгов для использования в соответствии с лицензией БРН №80631 ТЭ. 

Письмом от 23.04.2021 № 975 Администрация вновь уведомила Общество о необходимости категории земельного участка, однако властно-волевых выводов по существу заявления – в письме не отразила, что также не позволяет учитывать таковое в качестве решения по вопросу о  предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для использования Обществом в соответствии с лицензией БРН №80631 ТЭ.

При этом 06.08.2021 в управление имущественных отношений Брянской области поступило ходатайство администрации Брянского района о переводе земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 из категории земель «сельскохозяйственного использования» в земли «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения». По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Управлением имущественных отношений Брянской области принято решение оставить без рассмотрения ходатайство администрации Брянского района в связи с покрытием большей части земельного участка лесной растительностью (письмо от 17.08.2021 №52-8620) (т. 1 л.д.140-141).

Помимо указанного, 29.01.2021 ООО «Мегаполисстрой» обратилось в УФАС по Брянской области с заявлением о нарушении администрацией Брянского района процедуры предоставления в аренду ООО «Мегаполисспецстрой» земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом вынесены предупреждение от 27.08.2021 № 72 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также решение и предписание от 02.11.2021 по делу №032/01/15-762/2021. 

Таким образом, посчитав действия Администрации Брянского района по уклонению от оказания муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 без проведения торгов для осуществления деятельности в рамках выполнения условий лицензии бездействием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлен довод о пропуске заявителем срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением. В обоснование ответчик указал, что заявление о предоставлении участка в аренду без проведения торгов поступило в Администрацию 27.07.2020, что в силу положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ свидетельствует об истечении 30-дневного срока на вынесение решения по существу обращения 28.08.2020 и, соответственно, истечении установленного статьей 198 АПК РФ срока на обращение с заявлением 29.11.2020, в то время, как фактически заявление поступило в суд 23.11.2021.

При этом заявитель ходатайствовал перед судом о восстановлении срока на обращение с заявлением, ссылаясь на длительное, непрекращающееся неисполнение ответчиком своих обязательств по исполнению муниципальной услуги, фактические обстоятельства которого были установлены в связи с рассмотрением жалобы (заявления) Общества Брянским УФАС, результаты которого отражены в решении и предписании от 02.11.2021 по делу №032/01/15-762/2021.

Из содержания положений статьи 117 АПК РФ следует, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока удовлетворено, а довод ответчика – отклонен, ввиду следующего.

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно абзацу второму статьи 25.1 Закона о недрах, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращений заявителя) предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что со стороны заявителя в адрес ответчика имела место серия заявлений (от 27.07.2020, от 05.11.2020, от 25.03.2021), содержащих однородный предмет требований – предоставление муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 без проведения торгов для осуществления деятельности в рамках выполнения условий лицензии недропользователя.

При этом ни один из приведенных Администрацией ответов (от 25.11.2020, от 23.04.2021) не содержит признаков исполнения требований пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, поскольку содержит лишь ссылки на необходимость изменения разрешенного использования испрашиваемых земель посредством смены категории таковых и указания на принятие таких мер (по смене категории земельного участка) Администрацией.

В этой связи суд также находит необходимым отметить, что несмотря на выводы Администрации и указание на принятие мер по изменению категории участка, фактически такие меры предприняты лишь 06.08.2021, то есть по прошествии 9 месяцев со дня уведомления заявителя об обратном.

Кроме того «натурное» обследование испрашиваемого участка на предмет фактического состояния и возможности предоставления недропользователю проведено лишь 08.10.2021.

То есть фактически каких-либо юридически значимых действий по исполнению заявлений Общества от 27.07.2020, от 05.11.2020, от 25.03.2021 до 06.08.2021 Администрацией не предпринималось, доказательств обратного – не представлено.

При этом, несмотря на установленную статьей 39.17 ЗК РФ процедуру, заявителю предлагалось «подождать», поскольку (цитата): «вопрос о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду будет решен после завершения юридически значимых мероприятий по изменению категории земель» (цитата из письма Администрации в адрес Общества от 23.04.2021), которые инициированы на тот момент не были применительно к положениям Федерального закона №172-ФЗ от 21.12.2004.

Кроме того, заявитель не знал и не мог знать о фактически принятых со стороны ответчика мерах в связи с предложенным «ожиданием» изменения категории земель, поскольку не отвечает понятию заинтересованного лица в правовом смысле, придаваемом статьей 2 Федерального закона №172-ФЗ от 21.12.2004.

Изложенные обстоятельства в их неразрывной совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком мер по введению Общества в заблуждение относительно фактических обстоятельств (результатов) рассмотрения законных требований недропользователя, которые, как правомерно указал заявитель, были устранены лишь в ходе рассмотрения заявления последнего Брянским УФАС, решение по делу которого состоялось лишь 02.11.2021, вследствие чего причины пропуска срока на обращение 23.11.2021 в суд с настоящим заявлением суд находит уважительными.

Иное, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, привело бы к не соблюдению принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов лица (заявителя) в обеспечении доступа к правосудию, являющейся одной из основных задач в арбитражном процессе (пункт 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что недопустимо.

Рассматривая спор по существу суд, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии неопровержимых доказательств бездействия со стороны Администрации в отношении заявлений Общества от 27.07.2020, от 05.11.2020, от 25.03.2021, выражающегося в несоблюдении предусмотренной пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ процедуры – отсутствии как положительного, так и отрицательного решения по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3726 без проведения торгов, поскольку представленные письма таких выводов не содержат. Ссылки ответчика на разрешение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду после завершения юридически значимых мероприятий по изменению категории земель предусмотренным статьей 39.17 ЗК РФ решением не являются.

В этой связи суд обращает внимание, что изложенный вывод суда также признан обоснованным самим ответчиком, согласно отзыву которого (цитата): «Администрация Брянского района при наличии законных оснований для отказа в предоставлении участка не ответила заявителю отказом…». Факт не принятия предусмотренного пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ решения по существу обращений заявителя не только в спорный период, но и в настоящее время, также признан представителем ответчика в заседании суда 05.09.2023, что подтверждает аудиозапись заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Мегаполисспецстрой» о признании незаконным бездействия администрации Брянского района Брянской области по вопросу о предоставлении ООО «Мегаполисспецстрой» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3276, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский муниципальный район, Свенское сельское поселение.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. 

При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку суд при принятии решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, а также пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, и учитывая наличие иных обстоятельств (в т.ч. довод о наличии на участке лесных насаждений), оценка которым уполномоченным органом в установленном порядке (в форме решения по существу) не дана, суд в данном случае находит необходимым возложить на администрацию Брянского района Брянской области обязанность рассмотреть по существу в установленные Земельным кодексом РФ сроки заявление ООО «Мегаполисспецстрой» от 27.07.2020 с принятием соответствующего решения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с заявлением в сумме 3000 руб. платежным поручением от 15.11.2021 №27, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на администрацию Брянского района и подлежат взысканию в пользу ООО «Мегаполисспецстрой».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Брянского района Брянской области по вопросу о предоставлении ООО «Мегаполисспецстрой» в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:3276, расположенного по адресу: Брянская обл., Брянский муниципальный район, Свенское сельское поселение.

Обязать администрации Брянского района Брянской области рассмотреть по существу в установленные Земельным кодексом РФ сроки заявление ООО «Мегаполисспецстрой» от 27.07.2020 с принятием соответствующего решения.

Взыскать с администрации Брянского района Брянской области (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мегаполисспецстрой» (ИНН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                               Черняков А.А.