ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6415/2015

город Севастополь

11 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс», Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая Компания», Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» на дополнительное решение от 23.11.2018 о распределении судебных расходов по делу № А83-6415/2015 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая Компания» (ОГРН 

<

***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018,  частично удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты». С ООО «НовоИнтерТранс» в пользу ГУП РК «Крымские морские порты» взыскана задолженность 8 450 229,73 руб., а также 451 326,41 руб. пени, в части требований о взыскании 593 192,77 руб. задолженности и 24 138,59 руб. пени отказано. Также суд отказал в части требований к ООО «Крымская Транспортная Логистическая Компания».

При принятии указанного решения, вопрос о распределении судебных расходов в части уплаченной истцом государственной пошлины решен не был.

Дополнительным решением от 23.11.2018 суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу № А83-6415/2015. Суд: 1) взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «НовоИнтерТранс» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 66 012 руб.; 2) возвратил истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 703 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «НовоИнтерТранс» обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать во взыскании с него судебных расходов.

Также ООО «НовоИнтерТранс» представило пояснения от 27.02.2019, в которых просит суд учесть то обстоятельство, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019  решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018, а также постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А83-6415/2015 отменены, вынесен новый судебный акт.

В представленном отзыве ГУП РК «Крымские морские порты» просит оставить без изменения дополнительное  решение от 23.11.2018 в части возврата ему  излишне уплаченной государственной пошлины в размере 30 703 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по делу распределить в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом постановления Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 .

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Истец в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, направив соответствующее заявление.

Как следует из материалов дела,  обжалуемым дополнительным решением от 23.11.2018 суд в порядке ст. 110 АПК РФ разрешил вопрос о распределении судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины по делу № А83-6415/2015 (часть 1 дополнительного решения от 23.11.2018), правомерно взыскав ее с проигравшей стороны.

Одновременно суд, установив факт уплаты государственной пошлины в излишнем размере, вернул таковую часть истцу (часть 2 дополнительного решения от 23.11.2018).

Вместе с тем, в последующем, решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А83-6415/2015 в части удовлетворения иска о взыскании с ООО «НовоИнтерТранс» 8 450 229 руб. 73 коп задолженности и 451 326 руб. 41 коп. пени были отменены постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019. Суд кассационной инстанции вынес новый судебный акт о взыскании в пользу истца 8 450 229 руб. 73 коп задолженности и 451 326 руб. 41 коп. пени с ООО «Крымская транспортная логистическая компания».

Отменяя судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции признал, что спорная сумма задолженности взыскана  с ненадлежащего ответчика –  судовладельца, который стороной спорного обязательства по договору оказания услуг не является.

В силу отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 следует признать неверной часть 1 дополнительного решения от 23.11.2018.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер пропорции удовлетворенных требований (93,51% от заявленных) и размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца (66 012 руб.) судом первой инстанции определены правильно.

Но вследствие изменения проигравшей стороны по делу, часть 1 дополнительного решения от 23.11.2018 подлежит изменению.

Необходимости изменения части 2 дополнительного решения от 23.11.2018 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом «НовоИнтерТранс» при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на второго ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Вместе с тем, поскольку апеллянт не представил апелляционному суду подлинник п/п на уплату государственной пошлины (определением от 11.01.2019 суд предложил представить оригинал платежного поручения № 1512 от 30.11.2018 об уплате государственной пошлины, копия которого была подана с апелляционной жалобой в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр»), то вопрос о взыскании судебных расходов в указанной части не может быть разрешен судом апелляционной инстанции в настоящем судебном акте.

Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить часть 1 дополнительного решения от 23.11.2018 по делу № А83-6415/2015. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Транспортная Логистическая Компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 012 руб.

Часть 2 дополнительного решения от 23.11.2018 по делу № А83-6415/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1   

Судьи

ФИО2 

ФИО3