112/2023-128688(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7810/2022

г. Петрозаводск

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 11 октября 2023 года.  

 Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства  природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной  ответственностью «Эксклюзив-Лес» о расторжении договора аренды № 145-з от  16.08.2011 и об освобождении лесного участка, третье лицо - ООО «Биоресурс»;  

при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 24.08.2023; ответчика - ФИО3, по доверенности от 24.01.2023; 

третьего лица, ООО «Биоресурс» - ФИО4, полномочия  директора установлены на основании выписки из ЕГРЮЛ;  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики  Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» (далее –  ответчик) о расторжении договора аренды № 145-з от 16.08.2011 ввиду  невыполнения мероприятий, установленных приложением № 6 к договору,  неуплаты неустоек и ущерба, а также мероприятий по содействию естественному  возобновлению лесов, уходу за лесными культурами, подготовки почвы.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он полагал расторжение договора  крайней мерой, поскольку Общество не имеет задолженности по арендным  платежам, частично выполнило мероприятия по уходу за лесными культурами,  противопожарными полосами, по подготовке почвы.  

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Биоресурс» - подрядчик,  выполнявший работы на участках.  

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля допрошен лесничий  ФИО5, которым принимал работы по лесовосстановлению  на спорных участках.  

Свидетель пояснил, что сторонами произведены совместные осмотры  спорных лесных участков. По результатам осмотров представителем Арендодателя  были приняты работы, выполненные Арендатором. По мнению свидетеля, в  

настоящее время ответчиком выполнены мероприятия по содействию  естественному возобновлению лесов, уходу за лесными культурами, подготовки  почвы, которые послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, а также дополнения к  исковому заявлению, в которых в дополнение к основаниям расторжения  договора, указанным в исковом заявлении и в заявлении от 28.06.2023 № 1086  указаны новые основания, которые, по мнению истца, являются и могут быть  признаны судом как существенными нарушениями условий договора аренды.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял к производству уточненные основания иска.  

Представитель истца пояснил, что доказательством существенного  нарушения условий договора по не выполнению Арендатором лесохозяйственных,  лесовосстановительных, противопожарных и санитарных мероприятий является  выполнение работ в объеме менее 70 %, а так же постоянного из года в год  систематического невыполнения данных работ в объемах и сроки установленные  Проектом освоения лесов и приложением № 6 к Договору аренды (создание лесных  культур во 2 квартале 2022 г, уход за противопожарными минерализованными  полосами в 3 квартале 2022 г, рубки ухода за молодняками в 3 квартале 2022 г,  устройство противопожарных минерализованных полос во 2 квартале 2021  

г, уход за противопожарными минерализованными полосами во 2 квартале 2021  г, подготовка почвы лесные культуры текущего года во 2 квартале 2021 г, создание  лесных культур во 2 квартале 2021 г, устройство противопожарных  минерализованных полос во 2 квартале 2020 уход за противопожарными  минерализованными полосами во 2 квартале 2020 г, создание лесных культур во 2  квартале 2020 г, подготовка почвы под лесные культуры будущего года, квартале  2020 г, ликвидация внелесосечной захламленности в 3 квартале 2020 г, устройство  противопожарных минерализованных полос во 2 квартале 2018-2019 гг, уход за  противопожарными минерализованными полосами во 2 квартале 2018-2019 гг,  ликвидация внелесосечной захламленности в 3 квартале 2019 г). Кроме того,  Арендатором были допущены нарушения Правил пожарной безопасности,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, а именно  п. 29. 3 1 оставление заготовленной древесины на местах рубки без отделения  штабелей заготовленной древесины противопожарной минерализованной полосой  шириной не менее 1,4 м, без соблюдения расстояния складирования древесины от  стен леса. Исполнительные документы неоднократно направлялись на  принудительное исполнение в территориальные органы ФССП, в настоящее время  возвращены без исполнения в связи с невозможностью взыскания и будут  направлены повторно по сроку предъявления 04.11.2023. 13 исполнительных  документов неимущественного характера (об обязании совершить определенные  действия) находятся на исполнении в территориальных органах ФССП. 21.10.2022  года Министерством было направлено заявление о привлечении руководителя  предприятия ООО «Эксклюзив лес» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ  по факту неисполнения решений суда. 31.10 2022 должностным лицом УФССП по  РК после проведения доследственной проверки вынесено постановление об отказе  в возбуждении уголовного дела.  

Представители ответчика и третьего лица данные доводы истца отрицали,  указав, что все необходимые мероприятия, которые послужили основаниям для  обращения с настоящим иском в суд, завершены.  

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы  дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  аренды лесного участка № 145-з от 16.08.2011 (далее – договор), в соответствии с  пунктами 1.2 и 1.3 которого ответчику по акту передан в аренду лесной участок,  площадью 9 761,2 га, с кадастровым номером 10:11:09 07 04:73, расположенный на  территории Воренжского участкового лесничества в Беломорском районе  Республики Карелия (в составе кварталов, поименованных в указанных пунктах  договора; схема расположения, границы и характеристика лесного участка  приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору). Договор заключен на срок с  момента его государственной регистрации на 25 лет; зарегистрирован в  установленном порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или  в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по  инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором  арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды  могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по  требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего  Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, расторжение договора, влекущее такие серьезные  последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней  мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие  средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится  нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.  

Вместе с тем, из актов оценки качества выполненных работ по  воспроизводству, охране и защите лесов на арендованном лесном участке от  21.09.2023 следует, что выполненные мероприятия соответствуют предъявленным  требованиям.  

При этом акты осмотра лесного участка, составленные сторонами до  изменения оснований исковых требований, не опровергают факт их выполнения.  

Помимо прочего, договор аренды предусматривает начисление ответчику  неустойки за невыполнение (неудовлетворительное) выполнение названных  обязательств.  

Претензии в отношении невыполнения спорных работ и их качества  предъявлены после уточнения истцом оснований иска, что препятствовало  ответчику в рабочем порядке принять соответствующие меры к устранению  выявленных недостатков.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил  доказательства исчерпания других средств воздействия на ответчика, а также  нецелесообразности и невыгодности сохранения договорных отношений,  задолженность по арендной плате по состоянию на дату судебного заседания у  ответчика отсутствует.  

Суд учитывает, что в силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

 Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела  доказательства и доводы сторон, принимая во внимание тот факт, что материалами  дела подтверждается факт выполнения работ в отсутствие реальной возможности  устранения недостатков в силу недобросовестности процессуального поведения  истца, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае расторжение  договора как крайняя мера ответственности является не соразмерной нарушению  обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон, а имущественные  интересы арендодателя в данном случае в полной мере могут быть  компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций.  

 В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требования о  расторжении договора аренды.  

 Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о  расторжении договора аренды, правовых и объективных оснований для  удовлетворения производного требования об освобождении лесного участка также  не имеется. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении  требования об освобождении лесного участка.  

 Учитывая то, что истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты  госпошлины, оснований для взыскания последней не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного  текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Судья Колесова Н.С.