Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118584/2020

14 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 05 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ГК Гак" (адрес:  Россия 192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БЕЛЫ КУНА, ДОМ 34, ЛИТЕР А, ПОМ. 14-Н, КАБИНЕТ 10, ОГРН:  1197847191937);

к обществу с ограниченной ответственностью "СПб "Ремонт и капитальное строительство" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер МОРАВСКИЙ д.7, литер А, пом. 3-Н, ОГРН:  1157847113050);

о взыскании 60 195 руб. 81 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Гак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПб "Ремонт и капитальное строительство" (далее – ответчик) о взыскании 60 195 руб. 81 коп., в том числе 59 800 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу №1398 от 16.10.2020, 395 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2020 по 28.12.2020.

Определением суда от 03.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) запчасти Lock Turning Trap в количестве 1000 шт. общей стоимостью 59 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1398 от 16.10.2020. В адрес покупателя выставлен счет №1669 от 16.10.2020.

Покупатель товар не оплатил, в связи с чем в его адрес направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 59 800 руб. задолженности и 395 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным истцом универсальным передаточным документом, подписанным обеими сторонами без разногласий.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 395 руб. 81 коп., начисленных с 02.11.2020 по 28.12.2020 на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка, отсутствие доказательств передачи продукции и отсутствие приложений к исковому заявлению.

Доводы ответчика опровергаются приложениями к иску, в том числе претензией №487 от 10.11.2020 с доказательством направления по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Получение продукции подтверждается подписью и оттиском печати ответчика в универсальном передаточном документе №1398 от 16.10.2020.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и  признан не противоречащим действующему законодательству и  условиям  рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65  АПК РФ, не опровергнут. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 400 руб. судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в обоснование заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Истец просит взыскать с ответчика 400 руб. судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции, которые подтверждаются представленными кассовыми чеками к отправке иска и претензии ответчику.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг №12/02-Ю (далее – Договор №12/02-Ю), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора №12/02-Ю стоимость услуг и порядок оплаты определяются в заданиях заказчика.

Заданием №07 от 09.11.2020 стороны согласовали юридические услуги по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "СПб "Ремонт и капитальное строительство" 59 800 руб. задолженности на основании счета-фактуры №1398 от 16.10.2020. Стоимость услуг составляет 15000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение №1514 от 28.12.2020 об оплате исполнителю оказанных услуг.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив доводы истца, представленные доказательства с учетом статьи 65, 71 АПК РФ, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, наличия у суда права самостоятельно определять разумность таких расходов, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в части взыскания 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПб "Ремонт и капитальное строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Гак" 60 195 руб. 81 коп., в том числе 59 800 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу №1398 от 16.10.2020, 395 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2020 по 28.12.2020, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на уплату услуг представителя, 400 руб. в возмещение расходов на отправление почтовой корреспонденции и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Куприянова Е.В.