АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2018 года

Дело №

А56-30641/2017

 

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Шеватурина Д.А. (доверенность от 23.11.2017 № 01-30-937/17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колпинской местной организации Санкт-Петербургской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи   Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-30641/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Колпинской местной организации Санкт - Петербургской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (место нахождения: 196657, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Веры Слуцкой, д. 54, лит. «А», ОГРН 1087800005292, ИНН 7817047312; далее – Организация) о взыскании 73 687 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.12.2013 по 31.12.2016 и 10 917 руб. 07 коп. пеней за просрочку платежей за период с 20.01.2017 по 22.08.2017 по договорам от 16.12.2016 № 37-034138-НП-ВС и 37-034138-НП-ВО (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 28.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2017. 

В судебном заседании представитель Водоканала просил оставить решение от 28.09.2017 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2017 без изменения, полагая их правомерными. 

Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила. в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

           Как видно из материалов дела, в силу договоров от 16.12.2016 № 37-034136-НП-ВС и 37-034138-НП-ВО, заключенных между Водоканалом и Организацией (абонент) с участием общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» (далее – Общество, владелец сетей), Водоканал обязан обеспечивать Организацию питьевой водой через внутренние сети здания, находящегося на техническом обслуживании или в управлении владельца сетей, а также принимать через внутренние сети здания в свою систему коммунальной канализации сточные воды ответчика (абонента), а Организация обязана оплачивать эти услуги.

Согласно пунктам 7.7 и 7.8 договоров (соответственно) их условия распространяются на отношения, возникшие с 01.12.2013, до заключения договоров.

Водоканал, ссылаясь на неоплату Организацией в полном объеме оказанных в период с 01.12.2013 по 31.12.2016 в рамках названных договоров услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания ответчику в спорный период соответствующих услуг и отсутствия доказательств их оплаты как истцу так и какому-либо иному лицу.            

Кассационная инстанция не находит оснований с этим не согласиться. 

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. 

Приведенные нормы предусматривают оплату оказанных в сфере водоснабжения и водоотведения услуг.

Факт оказания Водоканалом Организации в спорный период в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург (Колпино), ул. Веры Слуцкой, д. 54, лит. «А», услуг по водоснабжению и водоотведению установлен судом по материалам дела. 

Суд установил, что стоимость оказанных Организации в период с 01.12.2013 по 31.12.2016 в рамках договора № 37-034136-НП-ВС по сформированным 31.12.2016 платежным документам услуг составила - 33 837 руб. 57 коп., из которых     33 008 руб. 39 коп. – не оплачено, а в рамках договора № 37-034138-НП-ВО за период с 01.12.2013 по 31.12.2016 стоимость услуг составила - 52 594 руб. 96 коп., из которых 40 679 руб. 03 коп. - не оплачено.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в дело не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Ссылка Организации на заключенный между нею и Обществом договор от 01.06.2009  № 82, как на основание отсутствия у нее обязанности по исполнению своих обязательств по договорам  водоснабжения и водоотведения, правомерно отклонена судом как несостоятельная. Договор от 01.06.2009  № 82 является всего лишь договором на техническое обслуживание помещений по названному адресу, стороной которого  Водоканал не является.

Доказательств произведения Организацией соответствующих  оплат в дело не представлено. Наличествующие документы подтверждают лишь то, что Общество выполнило свои обязательства полностью и в срок, а Организация по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Графа актов об оказании ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, подписанных Обществом и Организацией, относится к соответствующим услугам на общедомовые нужды и не включает коммунальные ресурсы, потребленные Организацией в принадлежащих ей помещениях.

      Сведения о наличии между Водоканалом и Организацией каких-либо разногласий в отношении пунктов 7.7 и 7.8 договоров от 16.12.2016 № 37-034136-НП-ВС и  37-034138-НП-ВО, предписывающих распространение условий договора на отношения, возникшие с 01.12.2013, в дело не представлены. В установленном законом порядке данные пункты не оспорены. 

         При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований.

Вместе с тем, постановление апелляционной инстанции в части взыскания с Организации госпошлины по апелляционной жалобе в сумме     3 000 руб. подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. 

В данном случае ответчик является местной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                        п о с т а н о в и л:

          постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А56-30641/2017 в части взыскания с Колпинской местной организации Санкт-Петербургской городской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе отменить. 

         В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по тому же делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин

 В.К. Серова