АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9917/2022

г. Чебоксары

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023.

 

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

к товариществу собственников жилья "Гарант", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428015, 

<

...> 

о взыскании 28 586 руб. 00 коп., 

третьи лица: ФИО3, акционерное общество "Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Наталис", общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЗСМ" (ИНН 

<

***>), 

при участии: 

от ответчика: председателя ФИО4 

от третьего лица АО "Водоканал": ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 № 02/30, диплом КП № 16342, рег. № 140108,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Гарант" (далее – ответчик) о взыскании 28 586 руб. убытков. 

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2022 по причине прорыва вследствие естественного износа трубы холодного водоснабжения в помещение теплоузла было затоплено нежилое помещение кафе "Бургер Бар", расположенное по адресу: 

<

...>. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендатор спорного помещения ФИО3 акционерное общество "Водоканал", общество с ограниченной ответственностью "Наталис", общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЧЗСМ". 

Определением от 13.02.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А79-8840/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Наталис" к товариществу собственников жилья "Гарант" о взыскании 59960 руб. убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 02.08.2023 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Представитель ответчика в иске просил отказать, пояснил, что между действиями ТСЖ и предъявленными истцом убытками отсутствует причинно-следственная связь, указал на недоказанность суммы убытков, проведение оценки в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица пояснил, что акционерное общество "Водоканал" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иные третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, о времен и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.08.2022 в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

...> корп. 9, произошло затопление в связи с прорывом трубы холодного водоснабжения в тепловом узле дома. 

В результате затопления повреждено имущество принадлежащее истцу, находящееся в помещении № 10, которое принадлежит на праве собственности ФИО3 и находится во владении истца на основании договора аренды нежилого помещения от 21.04.2022 (л.д.30-31).

Исходя из информации, представленной Центральной диспетчерской службой АО "Водоканал", по состоянию на 18.08.2022 зафиксировано обращение о затоплении подвала по Московскому проспекту 19 к 9 водой, заявка поступила в 5.30 утра 18.08.2022г., в 6.30 АО "Водоканал" произвел отключение водоснабжения на вводе, утечка образовалась до задвижки в подвале, возобновлено водоснабжение в 8.50. 18.08.2022г. 

Актом №1 от 18.08.2022 зафиксирован факт повреждения имущества, принадлежащего истцу. 

Согласно заключению ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" №2756/09 рыночная стоимость поврежденного имущества (барная стойка, тумба барной стойки, бумажные салфетки 54 пачки, чековые ленты 19 штук, рис "Краснодарский" 25 кг, наклейки с эмблемой "BURGER BAR" 2000 шт.), находившегося в затопленном помещении, составила 28 586 руб. (л.д. 18-19 оборотная сторона)

20.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость поврежденного имущества  50 386 руб. (л.д. 32).

Письмом №12 от 03.10.2022 ТСЖ "Гарант" претензию истца оставило без удовлетворения с указанием на то, что причинно-следственная связь между действиями ТСЖ и предъявленными убытками отсутствует (л.д. 34).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Из пункта 11 Правил № 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. 

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

На основании пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в частности, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда. 

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора. 

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находилось дело №А79-8840/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Наталис" к товариществу собственников жилья "Гарант", акционерному обществу "Водоканал" о взыскании солидарно 131 975 руб. ущерба. Исковые требования мотивированы следующим. 18.08.2022 в подвальном помещении, расположенном по адресу: 

<

...> корп. 9, произошло затопление в связи с прорывом трубы холодного водоснабжения в тепловом узле дома. В результате затопления повреждено имущество принадлежащее истцу, находящееся в помещении № 8, которое принадлежит на праве собственности ФИО6 и находится во владении истца на основании договора аренды нежилого помещения от 13.03.2017.

Вступившим в законную силу решением суда от 23.06.2023 по делу №А79-8840/2022 установлены следующие обстоятельства.

Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ТСЖ и АО "Водоканал" не подписан. 

Общедомовой прибор учета находится в подвале жилого дома и между узлом учета до точки врезки имеется значительное расстояние. 

Данный факт подтвержден сторонами и наглядно продемонстрирован ТСЖ в представленной рабочим проектом на МКД, на которой ТСЖ отобразил места входа трубы ХВС в дом и прорыва трубы, место расположения запорного устройства /л.д. 40 том 2/.

Поскольку установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней границе многоквартирного жилого дома возможно только при наличии общедомового прибора учета, установленного за пределами данной границы, а данной ситуации имеет место обратное, то ответственным за прорыв трубы и затопление нежилого помещения является ТСЖ "Гарант".

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что прорыв трубы произошел на участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого ответчик несет ответственность как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Довод ответчика о недоказанности размера убытков судом отклоняется на основании следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  указано, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

В пункте 5 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба установлен отчетом оценщика и подтвержден приложенной к отчету фототаблицей, доказательств опровергающих выводы оценщика, ответчик суду не представил, от проведения судебной экспертизы отказался.

Довод ответчика относительно проведения оценки без участия его представителя не может быть принят судом во внимание, поскольку, будучи осведомленным о факте затопления, ответчик имел возможность самостоятельно принять меры для установления суммы убытков, непринятие указанных мер не может являться основанием для освобождения товарищества от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию сетей ХВС.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ТСЖ "Гарант" в сумме 28 586 руб. 

Судебные расходы суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Гарант" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 28 586 (Двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. убытков, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова