ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-8196/2020

г. Воронеж

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей          Коровушкиной Е.В.,

 ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация «Кит» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2023 по делу № А36-8196/2020 по иску АО «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Управляющая организация «Кит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» (далее – ООО «УК «Кит», ответчик) о взыскании основного долга за период март 2018 года - август 2020 года в размере 1 583 378 руб. 40 коп. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Кит» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УК «Кит» ссылается на необоснованность расчета истца. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом области не дана оценка представленному ответчиком контррасчету на сумму 1 120 332,38 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЛГЭК» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. Истец в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «УК «Кит» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2023  – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ЛГЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Кит» (исполнитель) подписан договор на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод №200009 от 01.01.2017, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, поставлять холодную воду и принимать от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды в систему канализации, а исполнитель - принимать полученную холодную воду, осуществлять сброс сточных бытовых вод в систему централизованного водоотведения, а также оплачивать данные услуги на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.01.2017 договор заключен в целях обеспечения многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, холодной водой и водоотведением (коммунальными ресурсами), потребляемыми при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.1.2017 количество холодной воды, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, и отведенных бытовых сточных вод определяется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В пункте 3.2 договора от 01.1.2017 определено, что полученные данные о потребленной холодной воде и сброшенных сточных водах ежемесячно оформляются двусторонними актами приемки-передачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом за поставленные по договору коммунальные ресурсы является календарный месяц.

В силу пункта 4.2 договора от 01.1.2017 расчеты по договору производятся по тарифам, включающим НДС. Тарифы утверждаются уполномоченным органом РФ. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа РФ.

Согласно пункту 4.3 договора от 01.1.2017 ресурсоснабжающая организация ежемесячно направляет исполнителю счет, счет-фактуру и акт приема-передачи оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.4 договора от 01.1.2017 оплата коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Оплата по договору производится исполнителем платежными поручениями по реквизитам ресурсоснабжающей организации с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.5 договора от 01.1.2017).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в период с марта 2018 года по август 2020 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду и принял от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды на общую сумму 1 583 378 руб. 40 коп. 

Платежные документы (в том числе корректировочные счета) за указанный период направлены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами и уведомлениями о вручении их ответчику.

Истец направил ответчику претензию №3367-15 от 07.10.2020, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате стоимости поставленной воды и услуг по водоотведению, истец обратился с иском в Арбитражный суд Липецкой области.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные  исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод №200009 от 01.01.2017.

В статье 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Как правомерно указал суд первой инстанции, объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил №124:

- из расчета сверхнормативного объема холодной воды, горячей воды и электрической энергии, определяемого ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в каждом расчетном периоде в соответствии с установленным пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) порядком определения объема коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, и распределенного между потребителями в целях определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителям в многоквартирном доме на общедомовые нужды (подпункты «а», «б» пункта 21.1 Правил №124);

- из расчета разницы от объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, с учетом повышающего коэффициента, и объема коммунального ресурса, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случае отсутствия в многоквартирном доме установленного общедомового прибора учета, а также при наличии обязанности собственников помещений установить в таком многоквартирном доме прибор учета и отсутствия акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установить общедомовый прибор учета (подпункт «в» пункта 21.1 Правил №124).

В силу подпункта «а» пункта 22 Правил №124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил №354.

Данной нормой Правил №354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

На основании изложенного, следует, что распределить размер превышения объема потребления коммунальной услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик был выбран управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в счетах на оплату за спорный период.

В силу частей 2, 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Как установлено судом, общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не были приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В таком случае, стоимость коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «УК «Кит» перед АО «ЛГЭК» за спорный период (с учетом корректировки размера платы в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Плеханова, 

<

...>) по расчетам последнего составила 1 583 378 руб. 40 коп.

Факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодной воды и принятия от указанных многоквартирных домов сточных бытовых вод по договору в период с марта 2018 года по август 2020 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на неправомерное начисление истцом сверхнормативного потребления на общедомовые нужды обоснованно судом области отклонена как основанная на неправильном толковании норм материального права и оценке представленных в дело доказательств.

Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в спорный период, подлежащий оплате управляющей организацией, определяется как разница показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета за вычетом норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Довод ответчика о том, что находящиеся в его управлении многоквартирные дома не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отчетами о снятии показаний общедомовых приборов учета за спорный период.

Показания коллективных приборов учета и объем сверхнормативного потребления коммунального ресурса, подтверждены истцом документально, и ответчиком не опровергнуты.

Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан соответствующим требованиям Правил №124, основанным на показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета (т. 4, л.д. 1-20), выполненным с учетом характеристик многоквартирных домов (в том числе площадей мест общего пользования, сведения о которых были предоставлены истцу ответчиком), с применением тарифов и нормативов потребления, установленных постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области. 

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут. Представленный ООО «УК «Кит» конррасчет, не имеет документального подтверждения, в связи с чем не заслуживает внимания суда.

Кроме того, судом учтено, что при определении обязательств исполнителя коммунальных услуг истцом учтен установленный решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386 алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения.

Расчет истца подтвержден документально, в том числе: информацией о потреблении коммунальных услуг (т. 2, л.д. 131-150, т. 3, л.д. 1-100, т. 4, л.д. 27-37), отчетами о снятии показаний общедомовых приборов учета в жилых домах, находящихся в управлении ответчика (т. 3, л.д. 142-150, т. 4, л.д. 1-19), информацией о показаниях индивидуальных приборов учета (т. 4, л.д. 20, на электронном носителе), договорами на контрольное обслуживание индивидуальных приборов учета и документами, подтверждающими их исполнение и снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ООО «УК «Кит» (т. 4, л.д. 78-80).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Разрешая данный спор, суд области обоснованно исходил из того, что ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги; предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2019 №310-ЭС19-5767, по общему правилу предельный объем обязательств потребителей коммунальных услуг в отношении общедомового потребления (применительно к спорному периоду) ограничивается нормативом потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды (пункт 44 Правил №354), а такой норматив устанавливается исходя из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в корректировочном расчете задолженности, истцом в отношении нескольких многоквартирных домов неправильно применена площадь общего имущества, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что в расчете истца неправильно применена площадь мест общего пользования в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>

Так, судом области было учтено, что исходя из пояснений истца следует, что площадь мест общего пользования, указанная в расчете, была согласована сторонами в приложении №1 к договору на основании данных, предоставленных ООО «УК «Кит» (т. 1, л.д. 11,15).

Проанализировав представленные ответчиком в материалы дела копии технических паспортов на многоквартирные дома, судом установлено, что указанная в приложении №1 к договору и расчете истца площадь мест общего пользования многоквартирных домов совпадает с площадью, указанной в данных технических паспортах. При этом, ответчик в суде первой инстанции не смог пояснить суду путем арифметического сложения каких цифр, указанных в техническом паспорте на многоквартирный дом, он вышел на площади общего имущества, отраженные в его дополнительных пояснениях от 24.04.2023.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был представлен контррасчет задолженности за спорный период на сумму 1120332 руб. 38 коп., выполненный исходя из норматива потребления, с применением площади мест общего пользования. Вместе с тем, указанный контррасчет вопреки доводам апелляционной инстанции был оценен судом области и отклонен как не соответствующий Правилам №124, выполненный без учета объема сверхнормативного потребления на общедомовые нужды, документально не подтвержденный и не обоснованный.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику счета, счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг за спорный период, а также первичные документы, подтверждающие цифровые показатели, примененные при расчете задолженности.

Доказательств оплаты потребленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено.

ООО «УК «Кит» также полагает, что в представленный истцом расчет за февраль и март 2020 года неправомерно включен многоквартирный дом №21А по ул. 9-й мкр., поскольку согласно сведениям с официального сайта ГЖИ Липецкой области, указанный дом был исключен 18.02.2020 из реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ответчик ошибочно полагает, что нормы части 3 статьи 200 ЖК РФ распространяются только на случаи принудительного исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Так, из части 3 статьи 200 ЖК РФ следует однозначный вывод, что нормы данной статьи распространяются на случаи исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также на случаи прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, то есть распространяются на все случаи исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в том числе принудительного исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

При этом, согласно сведением Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) ООО «УК «Кит» осуществляло управление многоквартирным домом №21А в 

<

...>. 9-й с 24.04.2017 по 31.03.2020 и с 01.04.2020 по настоящее время, согласно лицензии №048000060 от 27.04.2015.

Лицензия №048000060 от 27.04.2015 не была аннулирована. ООО «УК «Кит» продолжает осуществлять управление многоквартирным домом №21А в 

<

...>. 9-й с 24.04.2017.

Следовательно, поскольку ООО «УК «Кит» не прекращало фактическое управление многоквартирным домом №21А в 

<

...>. 9-й в том числе и в спорный период март 2018 года - август 2020 года, то ответчик обязан оплатить услуги за отпуск холодной воды, прием сточных бытовых по указанному дому ресурсоснабжающей организации.

ООО «УК «Кит» не предоставило каких-либо иных доказательств того, то в период 18.02.2020 по 01.04.2020 прекратило фактическое управление многоквартирным домом №21А в 

<

...>. 9-й и передало обязательства по управлению домом иной управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг. 

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости потребленных коммунальных ресурсов, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, апелляционный суд, соглашаясь с судом области, находит требования истца о взыскании задолженности в размере 1 583 378 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя – ООО «УК «Кит».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2023 по делу №А36-8196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 Л.А. Серегина 

Судьи                  Е.В. Коровушкина

                                                                                           ФИО1