Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45120/2025

10 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 12 сентября 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (адрес:  Россия 610035, ФИО1, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЧАПАЕВА, Д. 8/Б, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (адрес:  Россия 192236, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г, УЛ. СОФИЙСКАЯ, Д. 6, К. 8 СТР. 1, ОФИС 324, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 843 307 руб. 86 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 843 307 руб. 86 коп. задолженности по договору № 1692/ОКЭ-ТЭ/23/1/1-ПСК от 16.10.2023.

Определением от 09.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 12.09.2025.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия  доказательств наличия оснований для признания его обоснованным, влекущих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

16.10.2023 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №1692/ОКЭ-ТЭ/23/1/1-ПСК на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Горьковской дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту объектов (перечень объектов определен в приложении №1 к Договору), и сдать ее результат - ответчику, а ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора цена составляет: 5 581 424 руб. 40 коп. в том числе НДС (20%).

Согласно подписанным с обеих сторон документов по договору, необходимым для принятия и оплаты работ (акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактура, счет на оплату, журнал учета выполненных работ форма КС-6а) за период с 29.12.2023 по 30.06.2024, работы были приняты ответчиком без замечаний.

Согласно пункту 3.8 договора ответчик осуществляет оплату истцу в течении 65 календарных дней с момента предоставления истцом полного комплекта документов.

Ответчик частично оплатил стоимость работ, на момент подачи искового заявления за ответчиком числиться задолженность в сумме 843 307 руб. 86 коп.

15 января 2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательства предъявления ответчиком претензий истцу по качеству или объему работ либо наличия в них недостатков, исключающих возможность принятия результата работ, в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, задолженность подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 702, 711 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (ИНН 

<

***>) 843 307 руб. 86 коп. задолженности, а также 47 165 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.