Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143551/2018

08 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 

заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО2 (дата рождения: 05.04.1984, место рождения: пос. Фаленки Кировской области; место жительства: г. Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

 

при участии

от заявителя:  предст. предст. ФИО3 – доверенность от 27.12.2018

от заинтересованного лица: предст. ФИО4 – доверенность от 25.12.2018

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявление о привлечении к административной ответственности.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался на малозначительность правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу № А56-40866/2013 ЗАО «ДСК-Войсковицы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2013 по делу № А56-34667/2013 ООО «Магистр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По результатам рассмотрения жалобы гр. ФИО5 Управлением 26.10.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ):

1) В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2016) по делу № А56-40866/2013 ЗАО «ДСК-Войсковицы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как установлено Управлением, согласно сведениям о судебном акте, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (сообщение № 1323786), по состоянию на 28.09.2016 арбитражному управляющему ФИО2 было известно о дате ведения в отношении ЗАО «ДСК-Войсковицы» процедуры конкурсного производства и утверждении его конкурсным управляющим должника.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ до установления собранием кредиторов периодичности проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим собрания кредиторов подлежали созыву не реже одного раза в три месяца в следующие периоды:

с октября по декабрь 2016 года – собрание кредиторов проведено 23.12.2016;

с января по март 2017 года – собрание не проведено.

04.04.2017 комитетом кредиторов ЗАО «ДСК-Войсковицы» принято решение о проведении комитета кредиторов 1 раз в месяц.

С учетом изложенного Управление пришло к выводу о том, что комитет кредиторов с предоставлением отчетности подлежал проведению арбитражным управляющим ФИО2 (в период исполнения им обязанностей конкурсного кредитора ЗАО «ДСК-Войсковицы») в мае, июне, июле 2017 года. Однако в нарушение указанной периодичности отчет о деятельности конкурсного управляющего был предоставлен комитету кредиторов только 30.06.2017.

Таким образом, Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ (нарушение периодичности предоставления отчетности конкурсного управляющего собранию (комитету) кредиторов).

2) В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно инвентаризационным описям № 1 от 22.03.2017 и № 4 от 23.05.2017 инвентаризация имущества должника ЗАО «ДСК-Войсковицы» проведена 22.03.2017 и 23.05.2017.

Согласно сообщению № 1697870 сведения о результатах инвентаризации недвижимого имущества должника (инв.опись № 1 от 22.03.2017) включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 29.03.2017, то есть по истечении 6 рабочих дней, что является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Согласно сообщению № 1888491 сведения о результатах инвентаризации недвижимого имущества должника (инв.опись № 4 от 23.05.2017) включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 23.06.2017, то есть по истечении 24 рабочих дней, что является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

3) В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 1927910, размещенному в ЕФРСБ 10.07.2017, конкурсным управляющим ФИО2 на 25.07.2017 было назначено проведение собрания кредиторов с повесткой – отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства ООО «Магистр»

При этом сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 25.07.2017, не были опубликованы в ЕФРСБ в установленный пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ срок (не позднее 31.07.2017),

4) В соответствии с пунктом 10 статьи 10 Закона № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.07.2017) сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

23.11.2016 арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Магистр» ФИО6.

Сообщение о подаче указанного заявления включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 01.02.2017 (сообщение № 1576220), то есть с нарушением установленного срока (спустя два месяца после подачи заявления).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу № А56-34667/2013 в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отказано.

При этом сведения о вышеуказанном судебном акте арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включены.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы Управления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1) В соответствии пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2016) по делу № А56-40866/2013 ЗАО «ДСК-Войсковицы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как установлено Управлением, согласно сведениям о судебном акте, размещенных в ЕФРСБ (сообщение № 1323786), по состоянию на 28.09.2016 арбитражному управляющему ФИО2 было известно о дате ведения в отношении ЗАО «ДСК-Войсковицы» процедуры конкурсного производства и утверждении его конкурсным управляющим должника.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ до установления собранием кредиторов периодичности представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности указанный отчет подлежал представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) не реже одного раза в три месяца в следующие периоды:

с октября по декабрь 2016 года – собрание кредиторов проведено 23.12.2016;

с января по март 2017 года – собрание не проведено.

Таким образом, не проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов и не представление указанному собранию отчета о своей деятельности в период с января по март 2017 года является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

04.04.2017 комитетом кредиторов ЗАО «ДСК-Войсковицы» принято решение о проведении комитета кредиторов 1 раз в месяц.

С учетом изложенного Управление пришло к выводу о том, что собрание комитета кредиторов с предоставлением отчетности подлежало проведению арбитражным управляющим ФИО2 (в период исполнения им обязанностей конкурсного кредитора ЗАО «ДСК-Войсковицы») в мае, июне, июле 2017 года. Однако в нарушение указанной периодичности отчет о деятельности конкурсного управляющего был предоставлен комитету кредиторов только 30.06.2017.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению о результатах проведения комитета кредиторов 04.04.2017 (№ 1725819 от 10.04.2017) комитетом кредиторов принято решение проводить комитет кредиторов 1 раз в месяц. Между тем Законом № 127-ФЗ не установлена обязанность конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности при каждом заседании комитета кредиторов. При этом собранием кредиторов не принято решение о представлении отчетности конкурсного управляющего на каждом заседании комитета кредиторов или установлении иной периодичности представления отчетности конкурсным управляющим нежели один раз в три месяца (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Таким образом, суд полагает ошибочным вывод о нарушение периодичности предоставления отчетности конкурсного управляющего собранию (комитету) кредиторов, а именно о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по представлению комитету кредиторов отчета о своей деятельности в мае, июне и июле 2017 года.

Как установлено Управлением отчет о деятельности конкурсного управляющего был предоставлен комитету кредиторов 30.06.2017, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ (один раз в три месяца).

2) В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно инвентаризационным описям № 1 от 22.03.2017 и № 4 от 23.05.2017 инвентаризация имущества должника ЗАО «ДСК-Войсковицы» проведена 22.03.2017 и 23.05.2017.

Согласно сообщению № 1697870 сведения о результатах инвентаризации недвижимого имущества должника (инв.опись № 1 от 22.03.2017) включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 29.03.2017, то есть по истечении 6 рабочих дней, что является нарушением пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ. 

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о том, что датой окончания проведения инвентаризации является 27.03.2017, не принимаются судом, поскольку на первой странице инвентаризационной описи № 1 указана дата ее составления 23.03.2017. При этом дата составления инвентаризационной описи в  печатном варианте объективно не может быть ранее окончания инвентаризации.

Согласно сообщению № 1888491 сведения о результатах инвентаризации недвижимого имущества должника (инв.опись № 4 от 23.05.2017) включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 23.06.2017, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ срока (установленный срок опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника – не позднее 26.05.2017).

Таким образом, административным органом установлен и подтверждается материалами дела факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

3) В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 1927910, размещенному в ЕФРСБ 10.07.2017, конкурсным управляющим ФИО2 на 25.07.2017 было назначено проведение собрания кредиторов с повесткой – отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства ООО «Магистр»

При этом сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 25.07.2017, не были опубликованы в ЕФРСБ в установленный пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ срок (не позднее 31.07.2017), Факт правонарушения арбитражным управляющим не оспаривается

4) В соответствии с пунктом 10 статьи 10 Закона № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.07.2017) сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Аналогичные положения установлены статьей 61.22 Закона № 127-ФЗ (введена в действие  Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ).

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, 23.11.2016 арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Магистр» ФИО6

Сообщение о подаче указанного заявления включено арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 01.02.2017 (сообщение № 1576220), то есть с нарушением установленного срока (спустя два месяца после подачи заявления).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу № А56-34667/2013 в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отказано.

При этом сведения о вышеуказанном судебном акте арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включены.

Таким образом, административным органом установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим пункта 10 статьи 10 Закона № 127-ФЗ. Факт правонарушения арбитражным управляющим не оспаривается.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о малозначительности совершенного им административного правонарушения отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер совершенного арбитражным управляющим ФИО2 правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество допущенных нарушений требований Закона № 127-ФЗ и их характер, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений Закона № 127-ФЗ и степень вины нарушителя, учитывая доводы, приведенные арбитражным управляющим в отзыве на заявление, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности и соответствует тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                        Денисюк М.И.