Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-623/2023

г. Майкоп

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-623/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Академический, ул. Большая Черёмушкинская, д. 34, помещ. 204.2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 16 599 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2022 г. по день фактической оплаты, третьи лица -  Общество с ограниченной ответственностью «Адва Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Якиманка, Большая Ордынка ул., д. 38, стр. 1, этаж Антресоль, ком. 3), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>, эт. 5, пом. 2, ком. 3), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в размере 16 599 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.11.2022 г. по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.02.2023 г. исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2024г. рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 13.06.2024 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Как указано в исковом заявлении, «…в адрес «Компания Гермес» была направлена претензия. в соответствие с которой между ООО «МВМ» (Клиент) и ООО «Компания Гермес» (Перевозчик) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание. В свою очередь между ООО «Компания Гермес» (Заказчик) и ИИ ФИО1 (Перевозчик) был заключен Договор-заявка №000173435 oт 08.04.2022. Для осуществления перевозки были предоставлены ТС и водитель ФИО2 От ООО «МВМ» в адрес ООО «Компания Гермес» поступили претензия с требованием возместить ущерб в размере 16 599 руб. При приеме товара на месте выгрузки получателем установлен ущерб грузу. о чем был составлен акт. Данный акт был подписан водителем, каких либо комментариев, либо возражений относительно данного акта зафиксировано не было. Согласно и. 12 Договора-Заявки Перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного груза с момента получения до момента сдачи грузополучателю.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить денежные средства в размере 16 599 руб.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг при указанных обстоятельствах, истец обратился  в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из существа заявленных исковых требований, и необходимости установления факта наличия между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из обязательств по доставке грузов автомобильным транспортом, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки, а также Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Закона № 259-ФЗ).

При этом согласно части 3 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 18 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 .

Согласно пункту 7 Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 (далее - Правила) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной

В соответствии с пунктом 8 Правил заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказ (заявка) составляется и направляется перевозчику грузоотправителем. Заказ (заявка) заполняется и подписывается грузоотправителем, перевозчиком или лицами, уполномоченными грузоотправителем или перевозчиком на заполнение и подписание заказа (заявки). При этом лицо, уполномоченное грузоотправителем или перевозчиком, действует от имени грузоотправителя или перевозчика. Заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки). Для подписания электронного заказа (заявки) используется усиленная квалифицированная электронная подпись. В случае формирования электронного заказа (заявки) осуществляется ее предварительное согласование с перевозчиком. Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа, а при оформлении заказа (заявки) на бумажном носителе - также возвратить его (ее) грузоотправителю. При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик определяет согласованные с грузоотправителем условия перевозки груза и заполняет обязательные реквизиты заказа (заявки).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В пункте 20 Постановление № 26 указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя исковые требования, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» ссылается на договор-заявку № 000173435 от 08.04.2022 на оказание транспортных услуг.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что представленная истцом копия договора-заявки № 000173435 от 08.04.2022 не содержит подписи со стороны – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Доказательств, что указанная заявка принята индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела не представлено. Кроме того, отсутствие подписанной со стороны ответчика заявки исключает возможность определить согласованные сторонами условия, в том числе касающиеся последствий ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей.

Доказательств, что водитель ФИО2 выступал от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 также не представлено.

Представленный в материалы дела в копии акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 118363522 от 12.04.2022 со стороны водителя не подписан, сведений об отказе от подписи также не содержится.

Доказательств вызова ответчика для составления акта о выявленном повреждении груза не представлено.

Истцом указано, что выявленные повреждения связаны с перевозкой груза по товарно-транспортной накладной № С150_6120352049 от 10.04.2022 из которой следует, что грузоотправителем является Общество с ограниченной ответственностью «Адва Логистик» (по поручению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес»), грузополучателем является Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит». Сведений о перевозчике в указанной накладной не указано.

Товарно-транспортная накладная № С150_6120352049 от 10.04.2022 содержит сведения о составленных актах № 118363537 и № 118363521. Сведений о составлении акта № 118363522, указанная накладная не содержит.

Из акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 118363522 от 12.04.2022 следует, что повреждение выражено царапиной на корпусе RF Bosch KGN9UL22R, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, что выявленная царапина уменьшила стоимость товара на 16 599 рублей.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что перевозка груза по товарно-транспортной накладной № С150_6120352049 от 10.04.2022 связана с договором № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021, заключенным между ООО «МВМ» (Клиент) и ООО «Компания Гермес» (Перевозчик).

Суд предлагал истцу представить доказательства, что ответчик принял заявку № 000173435 от 08.04.2022 г. с учетом представленной заявки неподписанной со стороны ответчика; доказательства произведенной оплаты ответчику за перевозку по заявке № 000173435 от 08.04.2022 г.; доказательства, что ФИО2 был предоставлен в качестве водителя именно ответчиком; доказательства, что поставка осуществлялась в рамках договора № 01-2566/06-2021 от 28.06.2021 г. при наличии в товаросопроводительных документах сведений об иных лицах в качестве грузоотправителя и грузополучателя; доказательства, что поврежденный груз принадлежал ООО «МВМ»; доказательства вызова ответчика для составления акта о выявленном повреждении груза; доказательства, подтверждающие ущерб и его размер; доказательства произведенной оплаты за юридические услуги.

Указанных доказательств истец не представил, равно как и не представил доказательств  невозможности их предоставления.

Транспортная накладная, в которой истец указан в качестве исполнителя по договору перевозки, в материалы также дела не представлена. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Требование о взыскании процентов ввиду необоснованности основного требования не подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу предлагалось представить доказательства оплаты расходов на представителя, однако документы, подтверждающие такую оплату не представлены.

Между тем, поскольку в иске отказано, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов на представителя, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Академический, ул. Большая Черёмушкинская, д. 34, помещ. 204.2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                   Е.А. Парасюк