АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5604/2018

г. Ставрополь

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

     Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 314265104400022, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженность по арендной плате за период с 20.02.2016 по 30.06.2017 в сумме 2 132 444,47 рублей, пени за период с 26.03.2016 по 30.06.2017 в сумме 151 820,88 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность № 6443/01-4 от 29.12.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 26АА2961836 от 28.06.2018,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженность по арендной плате за период с 20.02.2016 по 30.06.2017 в сумме 2 132 444,47 рублей, пени за период с 26.03.2016 по 30.06.2017 в сумме 151 820,88 рублей (уточненные исковые требования).

Первоначально администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.02.2016 по 30.06.2017 в сумме 2 132 444,47 рублей, пени за период с 26.03.2016 по 30.06.2017 в сумме 166 102,73 рублей.

Определением от 04.06.2018 суд принял уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Определением от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК).

В судебном заседании 26.09.2018 представители сторон дали устные пояснения по делу, истец представил возражение на отзыв, предоставленный ответчиком.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.2018 до 11 часов 00 минут. Представители сторон уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон и в отсутствие филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, который ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.

В силу положений статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснил, что в период с 20.02.2016 по 30.06.2017 ответчик на основании договора аренды от 22.10.2014 № 71/14 использовал земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109. Индивидуальный предприниматель обязательства в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую начислена пеня. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени осталась без ответа и удовлетворения. 

Считает, что в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на арендные отношения и исчисление арендной платы по ставке 1,5% могло использовать только ООО «Пищекомбинат Пятигорский». 

Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что постановлением главы администрации г. Пятигорска от 24.09.2001 № 2631 ООО «Пищекомбинат Пятигорский» на праве постоянного бессрочного пользования предоставлялся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 26:33:070101:47. Право постоянного бессрочного пользования 12.05.2003 было зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке. Позже, постановлением главы администрации г. Пятигорска от 31.02.2005 № 4654 в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования указанный земельный участок предоставлялся ООО «Пищекомбинат Пятигорский» в аренду. Земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:47 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109 без изменения площади.

На основании постановления главы администрации г. Пятигорска от 03.07.2009 № 2736 земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109, ввиду перехода прав на объекты капитального строительства к новому собственнику, предоставлен в аренду ФИО5 по договору аренды от 03.07.2009 № 36/09. Ввиду перехода прав на объекты капитального строительства к новому собственнику, с согласия арендодателя и на основании договора уступки прав и обязанностей от 14.02.2011 права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:070101:109 переданы ФИО2 в пределах срока основного договора аренды (до 03.07.2014), по истечении которого по соглашению сторон от 05.12.2014 названный договор аренды был расторгнут и заключен новый договор аренды от 22.10.2014 № 71/14 сроком действия до 01.10.2063.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:47, представленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного в установленном законом порядке, и земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109, предоставленный в аренду и являющийся спорным по настоящему делу, являются одним и тем же земельным участком, расположенным по одному и тому же адресу, под одними и теми же объектами недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды, считает при расчете арендной платы по договору аренды от 22.10.2014 № 71/14 необходимой к применению льготной ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Расчеты арендной платы, произведенные арендодателем в спорный период по ставке 7,5%, ответчик считает незаконными.

Просил отказать в удовлетворении заявленных администрацией требований в полном объеме, ссылаясь на представленный контррасчет, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2018 за индивидуальным предпринимателем имелась переплата по арендным платежам в размере 21 509 рублей 28 копеек.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК в ранее представленных письменных пояснениях указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109, площадью 16 367 кв.м, поставлен на кадастровый учет 14.03.2006 на основании описания границ земельного участка о 14.03.2006 № 144 и образован из земельных участков с кадастровыми номерам 26:33:070101:47 и 26:33:070101:81.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел надлежащим в удовлетворении уточненных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Материалами настоящего дела установлено, что на основании договоров купли-продажи от 16.04.1999, 17.04.1999, 19.04.1999, 20.04.1999, 21.04.1999 акционерное общество открытого типа «Дружба» передало обществу с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат Пятигорский» строения, находящиеся  по адресу: 

<

...>, что также подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии КН 26 №№ 013397, 013393, 013394, 013395, 013379, 013396, 013396, 013379, 013395, 013394, 013393, 013397.

Постановлением главы администрации г. Пятигорска от 24.09.2001 № 2631 у АООТ «Дружба» изъят земельный участок под производственными зданиями и сооружениями, площадью 16 387 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, и предоставлен ООО «Пищекомбинат Пятигорский» на праве постоянного бессрочного пользования.

Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:0047, площадью 16 387 кв.м, было зарегистрировано за ООО «Пищекомбинат Пятигорский» 12.05.2003 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 26 АГ № 158437 (запись регистрации 26-01/33-4/2003-426).

На основании постановления главы администрации г. Пятигорска от 31.02.2005 № 4654 утверждены границы и площадь земельного участка (16 367 кв.м) под производственной базой, расположенной по адресу: 

<

...>; признан утратившим силу пункт 2.1 постановления главы администрации г. Пятигорска от 24.09.2001 № 2631 (о предоставлении земельного участка ООО «Пищекомбинат Пятигорский» на праве постоянного бессрочного пользования); а также в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования указанный земельный участок предоставлен ООО «Пищекомбинат Пятигорский» в аренду. 

Согласно кадастровым паспортам от 13.07.2009, 08.06.2011 земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:0047 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109 без изменения площади, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2018.

На основании постановления главы администрации г. Пятигорска от 03.07.2009 № 2736 земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109, ввиду перехода права собственности на объекты капитального строительства, расположенные по адресу: 

<

...>, к новому собственнику – ФИО5 по договору купли-продажи от 11.09.2008, предоставлен в аренду ФИО5 по договору аренды от 03.07.2009 № 36/09.

Ввиду перехода прав на объекты капитального строительства, расположенные по адресу: 

<

...>,  к новому собственнику – ФИО2 по договору купли-продажи нежилых зданий от 14.02.2011, с согласия арендодателя (письмо управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска от 09.02.2011 № 0895) и на основании договора от 14.02.2011 уступки прав и обязанностей права по договору аренды от 03.07.2009 № 36/09 земельного участка с кадастровым номером 26:33:070101:109 переданы ФИО2 в пределах срока основного договора аренды (до 03.07.2014).

22 октября 2014 года на основании постановления администрации г. Пятигорска от 01.10.2014 № 3656 между муниципальным образованием города-курорта Пятигорск, от имени и в интересах которого действует муниципальное учреждение «Управление имущественных отношении администрации г. Пятигорска» (арендодатель), и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 71/14, предметом которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:070101:109, площадью 16 367 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, под производственной базой. 

В соответствии с пунктом 1.7 договора аренды на земельном участке имеются  складские помещения, производственный цех, административный корпус, лаборатория, производственный корпус, что также подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 31.07.2017, 10.07.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 01.10.2014 по 01.10.2063.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата (сумма, указанная в расчете арендной платы) вносится арендатором в безналичном порядке с момента заключения договора путем перечисления на расчетный счет ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 07.11.2014 (регистрационный номер 26-26-28/047/2014-114), что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выписками из ЕГРН от 01.09.2017 № КУВИ-105/2017-33532, от 18.07.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-15599.

В нарушение условий договора индивидуальным предпринимателем обязательства по внесению арендной платы исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере в размере 2 132 444 рубля 47 копеек за период с 20.02.2016 по 30.06.2017, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня за период с 26.03.2016 по 30.06.2017 в сумме 151 820 рублей 88 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила обществу претензию от 17.07.2017 № 6218, в которой предложила погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Названная претензия получена ответчиком 10.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для начисления пени на указанную задолженность и обращения администрации в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 37 названного Федерального закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Администрация выступает истцом по делу на основании Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также с учетом перераспределения в муниципальном образовании полномочий на обращение в суд с иском от имени собственника и арендодателя земель.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период осуществлялся истцом на основании решения Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера аренды за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» (с учетом изменений, внесенных решением Думы г. Пятигорска от 19.12.2013 № 49-36 РД) и Приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380  «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю (7,5%), исходя из вида разрешенного использования «для размещения промышленных объектов, складов».

Проверив указанный расчет, суд счел его арифметически не верным, поскольку он произведен истцом без учета следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:33:070101:109 расположены объекты недвижимости, принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

В письменных пояснениях с учетом отзыва ответчика истец указал, что в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на арендные отношения и начисление арендной платы по льготной ставке 1,5% могло использовать только ООО «Пищекомбинат Пятигорский», которое было реализовано в договоре аренды, заключенном на основании постановления главы администрации г. Пятигорска от 31.02.2005 № 4654. Кроме того, спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий и не является ограниченным в обороте.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесен, в частности, принцип недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) определено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с вышеназванным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Пунктом 6 порядка, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», годовой размер арендной платы за землю, при переоформлении прав землепользователей в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, установлен в размере 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Из названных правовых норм не следует, что льготная ставка арендной платы применима при расчете арендной платы только при непосредственном переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и заключении договора аренды земельного участка впервые, в связи с чем соответствующий довод администрации является несостоятельным и не основанным на нормах права.

Также судом отклонен довод истца о том, что спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых территорий и не является ограниченным в обороте, в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 названной статьи.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Постановлением Совмина СССР от 28.08.1970 № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха» город Ессентуки отнесен к курортам общесоюзного значения.

На основании Постановления Правительства РФ от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и его администрации, установлены границы названного региона.

В силу Постановления Правительства РФ от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» курорты Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в Ставропольском крае, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» под курортом федерального значения понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:33:070101:109 является ограниченным в обороте. 

Доводы администрации об отсутствии ограничений в обороте для земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов, которые в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ) исключены из земель особо охраняемых природных территорий, подлежат отклонению. 

В силу части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона (30.12.2013), сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в установленном до дня его вступления в силу порядке (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 по делу № А63-3136/2016, от 23.08.2018 по делу № А63-15758/2017).

Произведя перерасчет арендной платы с учетом названных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в 2015 году годовой размер арендной платы составлял 47 696 рублей 71 копейку (3 179 780,76 руб. * 1,5%), в 2016 году – 329 057 рублей 72 копейки (31 937 181,11 руб. * 1,5%), в 2017 году – 329 057 рублей 72 копейки (31 937 181,11 руб. * 1,5%).

Суд принял во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя о 03.10.2012 по делу № 2-2462/13, вступившим в законную силу, установлен удельный показатель рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:070101:109 в размере 194,28 руб./кв.м. Изменения в части кадастровой стоимости указанного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости актом определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденным 07.11.2013.

С учетом перерасчета арендной платы, исходя из ставки арендной платы 1,5%, а также произведенных индивидуальным предпринимателем платежей по договору аренды от 22.10.2014 № 71/14 за 2015-2017 гг., задолженность по арендной плате за период с 26.03.2016 по 30.06.2017 за последним отсутствует. Возражений по размеру оплаченной задолженности в суд стороны не представили. Указанные платежи зачтены администрацией в счет погашения задолженности по арендной плате в спорный период, что отражено в имеющихся в материалах дела актах сверки расчетов, а также лицевых карточках.

Расчет задолженности по арендной плате произведен судом за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 следующим образом:

-92 850,41

27.01.2015

Оплата задолженности на 92 850,41 руб.

-152 321,43

24.03.2015

Оплата задолженности на 59 471,02 руб.

-140 397,25

26.03.2015

Задолженность за 1 кв. 2015 г. на 11 924,18 руб.

-200 397,25

22.06.2015

Оплата задолженности на 60 000,00 руб.

-188 473,07

26.06.2015

Задолженность за 2 кв. 2015 г. на 11 924,18 руб.

-248 473,07

23.09.2015

Оплата задолженности на 60 000,00 руб.

-236 548,89

26.09.2015

Задолженность за 3 кв. 2015 г. на 11 924,18 руб.

-224 624,71

26.12.2015

Задолженность за 4кв. 2015 г. на 11 924,18 руб.

-284 624,71

28.12.2015

Оплата задолженности на 60 000,00 руб.

-202 360,28

26.03.2016

Задолженность за 1 кв. 2016 г. на 82 264,43 руб.

-262 360,28

31.03.2016

Оплата задолженности на 60 000,00 руб.

-180 095,85

26.06.2016

Задолженность за 2 кв. 2016 г. на 82 264,43 руб.

-250 095,85

05.07.2016

Оплата задолженности на 70 000,00 руб.

-167 831,42

26.09.2016

Задолженность за 3 кв. 2016 г. на 82 264,43 руб.

-227 831,42

21.10.2016

Оплата задолженности на 60 000,00 руб.

-145 566,99

26.12.2016

Задолженность за 4 кв. 2016 г. на 82 264,43 руб.

-63 302,56

26.03.2017

Задолженность за 1 кв. 2017 г. на 82 264,43 руб.

18 961,87

26.06.2017

Задолженность за 2 кв. 2017 г. на 82 264,43 руб.

-1 038,13

19.07.2017

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате по договору за период с 20.02.2016 по 30.06.2017, так как с учетом произведенных ответчиком оплат, по состоянию на 19.07.2017 за ним имелась переплата по арендным платежам в размере 1 038 рублей 13 копеек.

За несвоевременное внесение ответчиком арендной платы истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил пеню в размере 151 820 рублей 88 копеек за период с 26.03.2016 по 30.06.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Пеня рассчитана администрацией неверно в связи с неправильным определением суммы основного долга. Произведя перерасчет пени, суд пришел к выводу, что по состоянию на 30.06.2017 за ответчиком имелась задолженность в размере 28 рублей 44 копейки.

Расчет задолженности по пене произведен судом следующим образом:

Сальдо на 01.01.2015

0,00 руб.

Период просрочки:

с 26.03.2016 по 30.06.2017

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

-92 850,41

27.01.2015

Оплата задолженности на 92 850,41 руб.

-152 321,43

24.03.2015

Оплата задолженности на 59 471,02 руб.

-140 397,25

26.03.2015

Задолженность за 1 кв. 2015 г. на 11 924,18 руб.

-200 397,25

22.06.2015

Оплата задолженности на 60 000,00 руб.

-188 473,07

26.06.2015

Задолженность за 2 кв. 2015 г. на 11 924,18 руб.

-248 473,07

23.09.2015

Оплата задолженности на 60 000,00 руб.

-236 548,89

26.09.2015

Задолженность за 3 кв. 2015 г. на 11 924,18 руб.

-224 624,71

26.12.2015

Задолженность за 4кв. 2015 г. на 11 924,18 руб.

-284 624,71

28.12.2015

Оплата задолженности на 60 000,00 руб.

-202 360,28

26.03.2016

Задолженность за 1 кв. 2016 г. на 82 264,43 руб.

-262 360,28

31.03.2016

Оплата задолженности на 60 000,00 руб.

-180 095,85

26.06.2016

Задолженность за 2 кв. 2016 г. на 82 264,43 руб.

-250 095,85

05.07.2016

Оплата задолженности на 70 000,00 руб.

-167 831,42

26.09.2016

Задолженность за 3 кв. 2016 г. на 82 264,43 руб.

-227 831,42

21.10.2016

Оплата задолженности на 60 000,00 руб.

-145 566,99

26.12.2016

Задолженность за 4 кв. 2016 г. на 82 264,43 руб.

-63 302,56

26.03.2017

Задолженность за 1 кв. 2017 г. на 82 264,43 руб.

18 961,87

26.06.2017

Задолженность за 2 кв. 2017 г. на 82 264,43 руб.

18 961,87

26.06.2017

30.06.2017

5

9

18 961,87 × 5 × 1/300 × 9%

28,44 р.

-1 038,13

19.07.2017

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

Сумма неустойки по состоянию на 30.06.2017: 28,44 руб.

Учитывая своевременное внесение индивидуальным предпринимателем платежей по арендной плате по договору аренды от 22.10.2014 № 71/14 за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года включительно, начисление пени в указанный период неправомерно. 

С учетом просрочки платежа по арендной плате за 2 квартал 2017 года начисление пени в размере 28 рублей 44 копеек (по состоянию на 30.06.2017) является правомерным. Однако согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов за 2015 год, ответчик оплатил 528 рублей 98 копеек пени и, соответственно, по состоянию на 30.06.2017 за ним имелась переплата по пене в размере 500 рублей 54 копеек. Возражений по размеру оплаченной пени в суд стороны не представили. Указанные платежи зачтены администрацией в счет погашения задолженности ответчика по пене в 2015 году. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных администрацией требований. 

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного кодекса.

Поскольку решение по делу вынесено в пользу ответчика, истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 указанного кодекса освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненного искового заявления администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        С.Л. Жирнова