227/2023-77687(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2463/2023

г. Иваново

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 29 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Ивановской области»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 855 016 руб., третье лицо - Правительство Ивановской области, при участии в судебном заседании: 

от истца - директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), представителя ФИО3  (доверенность от 10.01.2022),  

от ответчика - представителя ФИО4 (доверенность от 03.05.2023),  от третьего лица - представителя ФИО5 (доверенность от 29.06.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (далее – истец,  Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Ивановской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 855016 руб. расходов на  произведенный ремонт в отношении многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Жуковского  г. Фурманов Ивановской области (далее – Спорный МКД) по договору подряда от 22.06.2022   № 30, договорам строительного подряда от 04.07.2022 № 9, от 15.08.2022 № 10, от 23.05.2022   № 7. Исковые требований заявлены на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ,  статей 182, 188 Жилищного кодекса РФ.  

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 16.05.2023  дело назначено к судебному разбирательству.  

Определением от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Правительство Ивановской области.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось. Протокольным определением от  24.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2023.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, указал, что  деятельность регионального оператора является посреднической, направленной на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.  

код для идентификации: 

В связи с этим региональный оператор не может рассматриваться в качестве исполнителя  работ (услуг) по капитальному ремонту. Работы по капитальному ремонту общего,  имущества непосредственно региональным оператором не производятся, исполнителем  услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего  имущества многоквартирного дома, региональный оператор не является, поскольку лишь  организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации,  с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ. Согласно  Постановления Правительства Ивановской области от 17.01.2022 № 2-п проведение  капитальных ремонтов общего имущества спорного многоквартирного дома распланировано  следующим образом: капитальный ремонт крыши в период 2021-2023 годов, капитальный  ремонт инженерных сетей в период 2033-2035 годов, капитальный ремонт фасада в период  2039-2041 годов. В 2021 году в связи с необеспеченностью установленного региональной  программой плана проведения капитального ремонта, размером денежных средств, которые  потенциально можно собрать на счет регионального оператора с собственников при  утверждённом минимальном размере взноса на капитальный ремонт даже в случае 100%  собираемости, обеспечить проведение капитального ремонта всех МКД, включенных в  краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области,  на указанный год, не представилось возможным по объективным, не зависящим от  регионального оператора причинам в связи с отсутствием достаточных для реализации  данной задачи средств. 16 мая 2022 года Октябрьским районным судом г. Иваново вынесено  решение по гражданскому делу № 2-376/2022 по исковому заявлению и.о. заместителя  прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к НО  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Ивановской области»  о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт многоквартирных домов.  Указанным решением суд постановил исковые требования исполняющего обязанности  заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново удовлетворить. Обязать  некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Ивановской области» в срок до 01 октября 2022 года обеспечить проведение  капитального ремонта 205 многоквартирных домов, в том числе указанного дома.  Апелляционным определением Ивановского областного суда от 25 января 2023 года решение  Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 мая 2022 г. изменено в части установления  срока проведения капитального ремонта многоквартирных домов, установив указанный срок  в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной  части решение Октябрьского районного суда г. Иваново оставлено без изменения. Службой  государственной жилищной инспекции Ивановской области в адрес управляющей компании  внесены предписания № 23-ая от 16.03.2022 и № 48-аив от 15.08.2022, в которых возлагалась  обязанность по устранению повреждений стен и потолков в подъездах, устранению местных  повреждений кровельного покрытия. То есть, Служба ГЖИ фактически требовала от  управляющей компании произвести текущий ремонт в целях восстановления  работоспособности конструкций многоквартирного дома. Исходя из актов проверок,  прилагаемых к предписаниям, крыша указанного дома требовала проведения ремонта  задолго до вынесения предписаний. Оплата текущего ремонта из средств управляющей  компании, не может рассматриваться как убытки для собственников помещений. Кроме того,  данные расходы не могут расцениваться и как материальный вред для самой управляющей  организации, так как обеспечение проведения запланированного текущего ремонта является  обязанностью Истца. Фактически в настоящее время управляющая компания требует  возмещения своих затрат, направленных на устранение последствий предыдущего  ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Таким образом,  региональным оператором не совершено действий, которые с неизбежностью повлекли  причинения материального ущерба управляющей компании.  

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать, указало, что  управляющие организации в рамках своих полномочий в целях обеспечения безопасности  зданий, а также в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий  осуществляют текущий ремонт таких зданий. В то время как законодателем определено, что  организацию проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах обеспечивает Региональный оператор. Исходя из доводов искового заявления «УК 2»  выполнен текущий ремонт участков кровли общего имущества собственников и лестничных  клеток, то есть данная организация выполнила указанные работы в рамках своих  полномочий. Законодателем определено, что средства фонда капитального ремонта на счете  регионального оператора носят исключительно целевой характер и не могут быть  использованы на иные цели, кроме как выполнение капитального ремонта. Следовательно,  законодателем не предусмотрено такого механизма, как перечисление средств управляющим  компаниям на возмещение работ по выполнению текущего ремонта.  

В судебном заседании 29.08.2023 представители истца поддержали исковые  требования полностью, представители ответчика и третьего лица поддержали возражения по  спору.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с  представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.  

Компания является управляющей организацией Спорного МКД (протокол собрания  собственников от 20.06.2011, договор управления многоквартирным домом от 07.06.2011).  

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Ивановской области», созданная в соответствии со ст. 178  Жилищного кодекса РФ, Законом Ивановской области № 51-03 от 27.06.2013 «Об  организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах  в Ивановской области», постановлением Правительства Ивановской области № 531-п от  17.12.2013 «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов Ивановской области» является специализированной  некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального  оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области.  

Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 № 164-п  утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области.  

Согласно приложения № 1 к региональной программе капитального ремонта,  утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 N 164-п (в  редакции Постановления Правительства Ивановской области от 27.12.2021 № 690-п)  проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 20 по ул. Жуковского г.  Фурманов Ивановской области запланировано на 2021 год, проведение капитального -  ремонта инженерных сетей запланировано на 2034 год, проведение капитального ремонта  фасада запланировано на 2041 год.  

Согласно постановлению Правительства Ивановской области от 17.01.2022 № 2-п  проведение капитальных ремонтов общего имущества указанного многоквартирного дома  распланировано следующим образом: капитальный ремонт крыши в период 2021-2023 годов,  капитальный ремонт инженерных сетей в период 2033-2035 годов, капитальный ремонт  фасада в период 2039-2041 годов.  

16 мая 2022 года Октябрьским районным судом г. Иваново вынесено решение по  гражданскому делу № 2-376/2022 по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора  Октябрьского района г. Иваново в интересах неопределенного круга лиц к НО  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» о  возложении обязанности выполнить капитальный ремонт многоквартирных домов.  Указанным решением суд постановил исковые требования исполняющего обязанности  заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново удовлетворить. Обязать  

некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Ивановской области» в срок до 01 октября 2022 года обеспечить проведение  капитального ремонта 205 многоквартирных домов, в том числе указанного дома.  Апелляционным определением Ивановского областного суда от 25 января 2023 года решение  Октябрьского районного суда г. Иваново от 06 мая 2022 г. изменено в части установления  срока проведения капитального ремонта многоквартирных домов, установив указанный срок  в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной  части решение Октябрьского районного суда г. Иваново оставлено без изменения.  

Фурмановской межрайонной прокуратурой Ивановской области по обращению  ФИО6 проведена проверка исполнения законодательства в сфере предосталвения  жилищных услуг в ООО «Кправляющая компания № 2». В ходе проверки установлено, что  Компанией работы по содержанию общего имущества МКД выполняются ненадлежащим  образом, на момент проверки на потолке пятого этажа в подъездах установлено наличие  следов протечек кровли; в 1, 2 и 3 подъездах на стенах имеются множественные участки  отслоения окрасочного и штукатурного слоев, оштукатуренные, не шпаклеванные и не  окрашенные участки; в 1 и 3 подъездах на потолке обнаружены отслоения штукатурки и  трещины потолочного перекрытия.  

 11.03.2022 Фурмановская межрайонная прокуратура Ивановской области выдала  Компании представление № 30-ж-2022 о принятии мер по устранению допущенных  нарушений закона.  

25.03.2022 сотрудниками Компании составлены акты обследования 5 этажа 1-4  подъездов спорного дома, согласно которым в результате визуального обследования  установлено, что на потолке на стыке плит перекрытия, на боковых стенах образовались  подтеки рыжего цвета, причиной образования подтеков явилась течь кровли.  

Компания (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) заключили договор подряда от  22.06.2022 № 30, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами,  механизмами и материалами выполнить текущий ремонт участков кровли спорного МКД;  стоимость работ 524141 руб.  

Компания (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) заключили договор  строительного подряда от 04.07.2022 № 9, по которому подрядчик обязуется провести  косметический ремонт лестничной клетки подъезда № 1 спорного МКД; стоимость работ  123743 руб.  

Компания (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) заключили договор  строительного подряда от 15.08.2022 № 10, по которому подрядчик обязуется провести  косметический ремонт лестничной клетки подъезда № 2 спорного МКД; стоимость работ  96000 руб.  

Компания (заказчик) и ИП ФИО8 (подрядчик) заключили договор  строительного подряда от 23.05.2022 № 7, по которому подрядчик обязуется провести  косметический ремонт лестничной клетки подъезда № 3 спорного МКД; стоимость работ  111132 руб.  

Общая стоимость текущего ремонта кровли и подъездов составила 855016 руб. 

Полагая, что причиной несения убытков в указанном размере явилось невыполнение  Фондом работ по капитальному ремонту кровли, Компания обратилась к Фонду с претензией  от 06.10.2022 № 365 о возмещении убытков. Требование Компании оставлено без ответа и  удовлетворения.  

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы убытков истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к  заключению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67  и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости доказательств.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности,  обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.  

Одним из способов защиты нарушенных прав в статье 12 Гражданского кодекса РФ  является возмещение убытков.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются реальный ущерб в имуществе и неполученные доходы (упущенная выгода).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено - упущенная выгода (пункт 3 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).  

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо,  заявившее требование о взыскании убытков, должно доказать противоправность действия  (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между  действиями ответчика и возникшими убытками. Для возложения ответственности имеет  правовое значение лишь прямая причинная связь, которая имеет место тогда, когда в цепи  последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и  убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.  

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием  для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта  нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между  понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору, а также размера убытков.  

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на  потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.  

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает  возможность удовлетворения исковых требований.  

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ должен представить доказательства виновности действий  (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причиненных ему убытков, а  

также доказать наличие причинной связи между понесенными им убытками и действиями  (бездействием) ответчика.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение  готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает  стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в  случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

В подпункте 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и подпункте "б" пункта 2  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера  платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются, в том  числе и крыши.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД;  безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или  юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил   № 491).  

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N  170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе:  исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;  защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;  

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и  обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного  увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических  работ в установленные сроки.  

В силу пункта 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О  минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш МКД, включают  в себя, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений,  приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; проверку и при необходимости  очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих  стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления  снега и наледи.  

В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил № 170 при капитальном ремонте  производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и  оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные,  улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически  возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой  приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального  энергопотребления.  

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности  регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:  ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188  ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное  поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального  ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6  статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность  регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся  стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками  помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома  (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В качестве противоправного бездействия ответчика истец указал факт невыполнения  Фондом работ по капитальному ремонту крыши спорного МКД в 2021 году.  

При этом, истцом не доказана совокупность элементов правонарушения, влекущая  возложение на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.  

Истцом не доказана противоправность поведения (бездействия) ответчика,  повлекшая причинение убытков истцу. В материалах дела нет доказательств,  свидетельствующих о том, что в связи с допущенным Фондом противоправным поведением  (бездействием) истцом понесены убытки, наличие прямой причинно-следственной связи  между поведением ответчика и возникшими у истца убытками не доказано.  

Напротив, несение Компанией расходов на ремонт кровли и подъездов по договору  подряда от 22.06.2022 № 30, договорам строительного подряда от 04.07.2022 № 9, от  15.08.2022 № 10, от 23.05.2022 № 7 обусловлено наличием вины самой управляющей  организации в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по содержанию  общего имущества спорного МКД.  

Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами –  представлением Фурмановской межрайонной прокуратуры от 11.03.2022 № 30-ж-2022;  планами работ по содержанию и текущему ремонту МКД на 2017 год, 2018 год, 2019 год  (спорный МКД внесен в планы, в качестве текущего ремонта запланирован текущий ремонт  кровли), на 2020 год, 2021 год (спорный МКД внесен в планы, в качестве текущего ремонта  запланирован косметический ремонт подъездов №№ 1, 3), на 2022 год (спорный МКД внесен  в план, в качестве текущего ремонта запланирован косметический ремонт подъездов №№ 1,  4); предписанием Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от  16.03.2022 № 23-ая (Компании предписано устранить повреждение кирпичной кладки  наружной стены подъезда № 4 (в районе 5 этажа) в виде увлажнения; устранить местные  повреждения отделочного слоя стен и потолков в виде сухих следов протечек в подъезде 4;  устранить местные повреждения кровельного покрытия МКД в виде неплотности  прилегания слоев, в том числе, в местах наложения заплат, растрескивания); предписанием  Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 15.08.2022 № 48-аив  (Компании предписано устранить местные повреждения отделочного слоя стен и потолков в  виде сухих следов протечек в подъезде 4 на лестничной клетке между 4 и 5 этажами;  устранить местные повреждения кровельного покрытия над подъездом № 3 виде неплотности  примыкания слоев, растрескивания материала); заявка от жильцов подъезда № 4 от февраля  2022 года, в которой указано, что после очистки кровли от снега и наледи 07.02.2022  работниками Компании, течет участок стены внутри подъезда, заявки неоднократно  подавались; заявка от жильцов подъезда № 4 от июня 2021 года, в которой указано, что  протекает козырек и фасад подъезда с декабря 2018 года, содержится просьба выполнить  текущий ремонт участка кровли; и иными представленными в материалами дела  документами.  

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ истцом в материалы дела не представлено.  

При этом, включение спорного МКД в программу капитального ремонта не  освобождает управляющую организацию от необходимости проведения текущего ремонта в  МКД. Возложение Компанией на Фонд расходов по текущему ремонту общего имущества  МКД, понесенных Компанией в рамках выполнения своих обязательств согласно нормам  Жилищного кодекса РФ, Правил № 170, № 491, действующим нормативно-правовым  регулированием не предусмотрено.  

Из изложенного следует, что исковые требования Компании о взыскании с  ответчика убытков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20100 руб. подлежат  отнесению на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания   № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 00 руб. 32 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2023 № 1339.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Ерохина Я.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:38:00

Кому выдана Ерохина Яна Львовна