Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21385/2021

05 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"; (адрес:  Россия 183038, Мурманск, Шмидта 43/24; Россия 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская, д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "Объединенная Сбытовая Компания" (адрес:  Россия 197022, 

<

...> литера А, офис 409, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 428 рублей 91 копейки

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 21.12.2020 г., ФИО3, по доверенности от 21.12.2020 г. 

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 11.01.2021 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная Сбытовая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 692 517 рублей 13 копеек задолженности по договору №3/3/4-1034 от 14.08.2020 г. за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. 

В судебном заседании 01.09.2021 г. представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 428 рублей 91 копейку задолженности по договору №3/3/4-1034 от 14.08.2020 г. за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, согласно которому указал, что письмом от 11.11.2020 г. направил в адрес истца протокол разногласий, поскольку существенным условием считал отсутствие заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, 18.12.2020 истец направил ответчику подписанный протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий к договору и акт приема-передачи электрической энергии за октябрь 2020, подписанный с разногласиями. Ответчик полагает, что на объекте помимо жилого фонда имеются встроенные нежилые помещения, по которым расчет потребленной электроэнергии производится по тарифу «прочие потребители», а договор заключается между сторонами только в отношении жилого фонда. Истцом неправомерно применен расчетный способ определения стоимости электрической энергии, поскольку на объекте имеется приборы учета. Ответчик представил доказательства частичной оплаты потребленной электрической за спорный период.

Между истцом и ответчиком заключен договор №3/3/4-1034 от 14.08.2020 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался продавать ответчику электроэнергию, а ответчик – оплачивать полученную электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с разделом 1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки потребителей Энергосбытовой организации, указанных в приложении № 3 к договору, а именно - многоквартирный дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> д. д. 6, корп. 23, стр. 1.

Согласно п. 4.3 разд. 4 договора определение объёма потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учёта.

На этом основании истец произвёл расчёты стоимости электроэнергии за период с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. (реализация за октябрь и ноябрь 2020 г.) на основании показаний приборов учёта и в соответствии с п. 4.6 разд. 4 договора направил в адрес ответчика акты приёма-передачи электрической энергии.

В дальнейшем истец выставил корректировочные счета-фактуры от 31.12.2020 г. с которыми ответчик не согласился, направив в ответ протоколы разногласий.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 428 рублей 91 копейку.

Ответчик ссылается на необходимость заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) по точкам поставки ЩА ввод 1 и ЩА ввод 2, по указанному адресу. 

Спорный договор был заключён с целью энергоснабжения многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой по тарифу группы «население» и «приравненные к населению». 

Точкам поставки ЩА ввод 1 и ЩА ввод 2 включены в договор в приложении №3 (всего 6 точек). 

Разногласий при заключении договора по приложению №3 у сторон не имелось. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Объединенная Сбытовая Компания" в пользу общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 428 рублей 91 копейку задолженности, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета 14 850 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.