АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-13291/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул, о привлечении общества  с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сапфир» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей: от заявителя - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 25.01.2023), 

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3  (паспорт, выписка).  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее по тексту – Заявитель, Управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью частная охранная организация «Сапфир» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Барнаул, (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной  ответственности, Общество, ООО ЧОО «Сапфир») к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявление мотивировано нарушением Обществом лицензионных требований при  осуществлении частной охранной деятельности.  

Общество представило письменный отзыв на заявление, просит в удовлетворении  заявления отказать. Полагает, что протокол об административном правонарушении  составлен с грубыми нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, просит не  считать протокол № 60291 от 22.08.2023 доказательством совершения административного  правонарушения. Ссылается, что общество не уведомлено о времени и месте составления  протокола, уведомление не направлялось, а звонок по телефону руководителю общества  не является надлежащим уведомлением, поскольку номер ему не принадлежит.  

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, представитель  лица, привлекаемого к административной ответственности возражал против  удовлетворения заявления, указав, что постановление о привлечении его к  административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ отменено в связи с  нарушением норм процессуального права.  

 Выслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной  ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения законодательства о  частной охранной деятельности обществом с ограниченной ответственностью частной  охранной организацией «Сапфир».  

ООО ЧОО «Сапфир» имеет лицензию на создание частной охранной организации  ЧО № 059063, выданную Управлением Росгвардии по Алтайскому краю сроком действия  до 01.09.2025.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от  13.06.2023 по делу № А03-20631/2022 лицензия ООО ЧОО «Сапфир» аннулирована.  

При проведении внеплановой выездной проверки деятельности ЧОО «Сапфир» в  период с 03.08.2023 по 14.08.2023, проводимой в соответствии с распоряжением  Управления Росгвардии по Алтайскому краю № 97 от 31.07.2023 административным  органом выявлены нарушения Обществом следующих обязательных требований  действующего законодательства:  

09.08.2023 в 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> на объекте КАУ «Алтайлес» работник ООО ЧОО «Сапфир» ФИО4 в  нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона  Российской Федераций от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации», подпункта «Г» пункта 3 Положения о  

лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах  осуществлена частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение), не имея правового статуса частного охранника и личной карточки  охранника, оказывал охранные услуги,  

09.08.2023 в 14 час. 50 мин. по адресу: 

<

...> на объекте КАУ «Алтайлес» работник ООО ЧОО «Сапфир» ФИО5 в нарушение требований части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12  Закона Российской Федераций от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации», подпункта «Г» пункта 3 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах  осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение), не имея правового статуса частного охранника и личной карточки  охранника, оказывал охранные услуги.  

В нарушение части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 24871 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», документы  подтверждающее страхование работников ООО ЧОО «Сапфир» на случай гибели,  получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных  услуг, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в отношении:  ФИО4, ФИО5 Обществом не  представлены.  

По данному факту 31.03.2022 уполномоченным должностным лицом Управления в  отношении ООО ЧОО «Сапфир» составлен протокол об административном  правонарушении № 60292, согласно которому установлено совершение ООО ЧОО  «Сапфир» административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях протокол и материалы по делу об  административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о  привлечении Общества к административной ответственности.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к  ответственности не подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленном законом.  

В соответствии с требованиями частями 1, 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено,  что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Не допускается использование доказательств по делу об административном  правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные  доказательства получены с нарушением закона.  

В силу ч. 2 ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях протокол об административном правонарушении является  доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2,  28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу  об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и  переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в  производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении,  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности извещено о времени и месте составления протокола посредством  телефонограммы. Административным органом в адрес Общества посредством почтовой  связи не направлялось уведомление о дате и времени составления протокола.  

Согласно частей 2, 4, 4.1 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном  правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и  инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,  адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и  потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения,  статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или  закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную  ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического  лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено  дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении  которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть  предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном  правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по  содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или  законного представителя физического лица, или законного представителя юридического  лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он  составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим  лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц  от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей  статьи, в нем делается соответствующая запись.  

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не направлялся в адрес лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Сведения о направлении протокола об административном правонарушении по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.  

Согласно сопроводительному письму № 717/91-1848 от 22.08.2023 направлена копия  протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ и копия  искового заявления в арбитражный суд.  

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись  о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и о  составлении в отсутствие его представителя.  

При принятии решения установлено, что постановление о привлечении ФИО3 по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном  правонарушении прекращено, что подтверждается копией постановления.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ)  при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют  или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не  может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста  календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.  

В силу части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности  исчисляется со дня совершения административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам  

исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного  правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения  правонарушения).  

Административный орган просит привлечь ООО ЧОО «Сапфир» к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях за осуществление частной охранной  деятельности с нарушением лицензионных требований.  

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное  правонарушение обнаружено 09.08.2023.  

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к  08.11.2023 (на момент рассмотрения заявления по существу) срок давности привлечения  ООО ЧОО «Сапфир» к административной ответственности за вменяемое ему  административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях истек.  

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки,  предусмотренные частью 1 упомянутой статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня  обнаружения административного правонарушения.  

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной  ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков  давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по  делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истек  ли указанный срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Учитывая, что данные сроки не подлежат  восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в  

удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности.  

Согласно пункту 19 указанного Постановления при проверке соблюдения  давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся  правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения  административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,  уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении,  выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из  характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и  выявления.  

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать  действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении  или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся  непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев,  охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.  

Таким образом, согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки  давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными  и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к  административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, с учетом того, что данный срок является  пресекательным и не подлежит восстановлению, арбитражный суд отказывает в  удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении ООО ЧОО  «Сапфир» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением  срока давности привлечения к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной  ответственностью частная охранная организация «Сапфир» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1182225043725), г.Барнаул, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня принятия решения.  

Судья Л.Г.Куличкова