ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-40283/2018

г. Самара

27 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Филипповой Е.Г., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом НЧ «Электроцентр» - представитель не явился, извещено, 

от общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» - представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 по делу № А65-40283/2018 (судья Гилялов И.Т.), 

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом НЧ «Электроцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Лаишевский район, с. Столбище, 

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом НЧ «Электроцентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений)  к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» (далее - ответчик) о взыскании 672 753,73 руб. задолженности по договору поставки продукции, судебных расходов в размере 5 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 иск удовлетворен. 

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что судом нарушены нормы процессуального права.  

В апелляционной жалобе указывает, что ответчиком было заявлено возражение против рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя, суд первой инстанции по заявлению ответчика рассмотрение дела отложил, назначил рассмотрение спора по существу на 12.03.2019.

Однако о переносе судебного заседания (дате и времени), отложении и рассмотрении спора по существу на 12.03.2019 суд надлежащим образом не известил ответчика, поскольку информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания ответчику не направлялась и не была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  № 42 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по номенклатуре, количеству, в сроки  и по ценам в соответствии со счетами/ спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора поставки.  

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар  на общую сумму 672 753,73 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 14.08.2018 № 5956, от 15.08.2018 № 5982, от 23.08.2018 № 6190, от 17.09.2018 № 6890, от 24.09.2018 № 7091 (л.д. 50-57). 

Сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Полученный товар ответчиком не оплачен, задолженность ответчика перед истцом по оплате полученного товара составляет 672 753,73 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из  п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт получения товара, размер задолженности в сумме 672 753,73 руб.  материалами дела полностью подтверждены.

Товар со стороны ответчика получен уполномоченными лицами. 

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, уполномоченных на отпуск и принятие товара (оттиск печати и подпись продавца, а также подпись лица, принявшего груз).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.10.2018, подписанным полномочными представителями сторон, подтверждена задолженность ответчика в размере 672 753,73 руб. (л.д. 13).

Исходя из ст. 408 ГК РФ, по общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт получения товара, размер задолженности в сумме 672 753,73 руб. материалами дела полностью подтверждены.

Ответчик, применительно к ст. 65 АПК РФ, отзыв на иск, равно как и доказательств, подтверждающих произведение с истцом полных расчетов, в суд не представил, сумму основного долга не  оспорил, контррасчет не представил.

Исходя из изложенного, и, принимая во внимание, что задолженность ответчиком признана в гарантийном письме от 14.11.2018 (л.д. 14), в отсутствие доказательств оплаты данной задолженности, требование истца о взыскании 672 753,73 руб. задолженности за поставленный товар в силу ст.ст. 307 - 309, 486 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

При обращении в арбитражный суд истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а именно за составление искового заявления.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлено платежное поручение от 14.12.2018 № 125 на сумму 5 000 руб., перечисленную истцом в адрес Набережно-Челнинского филиала № 2 Коллегии адвокатов Республики Татарстан, основание платежа - «за составление искового заявления по иску ООО ТД НЧ «Электроцентр» к ООО «ИНВЭНТ-Электро». 

Факт оказания представителем юридических услуг подтверждается также исковым  заявлением, доказательством его направления в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 5 000 руб.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора по существу на 12.03.2019 подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом в силу следующего. 

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству  и назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику почтовым отправлением по адресу: 422624, Республика Татарстан, 

<

...>, согласно Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15). Данное почтовое отправление возвращено в суд с связи с «истечением срока хранения» (л.д. 58). 

В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Исходя из положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика (л.д. 43),  направленное посредством  сервиса «Мой арбитр», об отложении предварительного  судебного заседания, назначенного на 31.01.2019. 

Следовательно, ответчик надлежаще извещен о начавшемся судебном процессе. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст. 156 АПК РФ мог рассмотреть дело при наличии доказательств его надлежащего извещения о дне и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить сторонам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019  предварительное судебное заседание было отложено на 12.03.2019. Указанное определение  было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 02.02.2019 в 14 час 09 мин, о чем свидетельствует информация с официального  сайта суда в сети Интернет, т.е. своевременно. 

 Частью 2 ст. 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы. 

   Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 по делу № А65-40283/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиЕ.Г. Филиппова

О.А. Лихоманенко