АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 июня 2023 года

Дело №

А44-6289/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей  Васильевой Е.С.,                             Лущаева С.В.,

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берг» на дополнительное постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А44-6289/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Берг», адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, место жительства: 173004, Новгородская область, Великий Новгород,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), о взыскании 48 491 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, поставленного по товарной накладной от 13.02.2021 № ЦБ-4876, и 3 600 руб. расходов по экспертному заключению от 09.09.2021 № 0660100785.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Неман»,                            адрес: 107023, Москва, площадь Семеновская, дом 1А, этаж 24, помещение ХХХIII, комната 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –                         ООО «Атлантик Неман»).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2023 решение от 06.10.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2023 оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением от 10.03.2023 суд апелляционной инстанции разрешил вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы по настоящему делу: взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить дополнительное постановление от 10.03.2023.

Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанции не рассмотрел его ходатайство об отложении вопроса о распределении судебных расходов до рассмотрения по существу кассационной жалобы на постановление суда от 08.02.2023 и вынес обжалуемое постановление, что привело Общество к необходимости заявить настоящую кассационную жалобу. Общество отмечает, что при оставлении по результатам кассационного производства постановления от 08.02.2023 в силе необходимость в оспаривании дополнительного постановления отпадает.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Атлантик Неман» указывает, что ввиду оставления постановления от 08.02.2023 в силе основания для отмены или изменения обжалуемого дополнительного постановления отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направитл, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность дополнительного постановления суда апелляционной инстанции от 10.03.2023 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом,  в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 29 апреля 2022 года назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой суд поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (далее – ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт») ФИО2

 В этой связи ответчиком на депозитный счет суда первой инстанции по платежному поручению от 08.04.2022 № 504 внесена сумма 20 000 руб. 

На основании определения суда первой инстанции от 07.10.2022 после принятия решения по итогам рассмотрения спора по существу денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Новгородской области экспертному учреждению, выставившему счет на оплату от 24.06.2022 № 197.

По результатам судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» представило в материалы дела экспертное заключение от 23.06.2022 № 22-1605-А44-6289/21, которое признано судами соответствующим требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ и оценено наряду с другими доказательствами по делу.

Апелляционный суд в постановлении от 08.02.2023 в связи с отказом Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме возложил расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. на  Общество, взыскав их в пользу Предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 31.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2023 оставлено без изменения, суд округа не усматривает оснований для иного распределения судебных расходов.

В своей кассационной жалобе Общество доводов по существу рассматриваемого вопроса не приводит, а ссылается лишь на не рассмотрение апелляционным судом ходатайства об отложении судебного разбирательства, что с учетом приведенных выше обстоятельств не привело и не могло привести к принятию неправильного постановления и в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены постановления арбитражного суда. 

Учитывая, что вопрос о распределении по делу судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы,  рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

дополнительное постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А44-6289/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

 

Е.С. Васильева

 С.В. Лущаев